...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Летуновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску временно исполняющего обязанности командира войсковой части ... к военнослужащему названной воинской части майору ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части ... обратился в суд исковым заявлением к военнослужащему названной воинской части майору ФИО1, указав, что в декабре 2019 года в ходе выездной проверки вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ..., проведенной ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), был выявлен факт производства ФИО1 неположенных выплат.

Так, согласно расчетному листку по денежному довольствию ФИО1 в феврале 2016 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов, однако он не имел права на получение данной премии в указанном размере, поскольку приказом командира войсковой части 12128 от 26 февраля 2016 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и данная премия ему была установлена в размере 5 процентов, в связи с чем сумма излишне выплаченных ему денежных средств, с учетом удержанного налога, составляет 5916 рублей.

Кроме того, в декабре 2017 года майору ФИО1 было выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 130000 рублей. Вместе с тем, приказом командира войсковой части ... от 30 сентября 2017 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, в связи с чем он не имел права на получение указанной выплаты, а значит сумма излишне выплаченных ему денежных средств, с учетом удержанного налога, составляет 113100 рублей.

Поскольку войсковая часть ... находится на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу данной воинской части через расчетный счет названного Учреждения излишне выплаченные ответчику денежные средства в общей сумме в размере 119016 рублей.

Истец врио командира войсковой части ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, его представитель ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, а заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом указав, что 13января 2016 года и 9 декабря 2017 года ФИО1 были установлены к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов и дополнительное материальное стимулирование за 2017 год, перечисленные ответчику в полном объеме. При этом какие-либо корректировки по указанным выплатам в базу данных не вносились. 

Третье лицо начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, а заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а в представленных письменных возражениях иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, указав, что согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Поскольку оспариваемые выплаты были произведены ему на основании приказов командира войсковой части ..., то какая-либо недобросовестность с его стороны отсутствует, а причиной выплаты ему излишних денежных средств является не счетная ошибка, а неправильное начисление денежного довольствия ввиду неполной информации о причитающихся выплатах. 

Кроме того, приказ командира войсковой части ... от 30 сентября 2017 года №... о совершении им грубого дисциплинарного проступка до него не доводился, а данный дисциплинарный проступок он не совершал. Согласно пункту 1 приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 дополнительное материальное стимулирование выплачивается военнослужащим ежеквартально, в пределах сумм, доведенных на эти цели. Вместе с тем, данная дополнительная выплата в 2017 году ежеквартально ему не выплачивалась, а была выплачена единовременно в конце 2017 года. Однако, несмотря на то, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности датирован концом сентября 2017 года, истец просит взыскать с него сумму дополнительного материального стимулирования за все четыре квартала.

Помимо этого ответчик полагает, что в части требований о взыскании с него премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей истцом пропущен срок исковой давности, так как выплата данной премии была ему произведена в феврале 2016 года, а с иском в суд врио командира войсковой части ... обратился лишь в августе 2020 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 33 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 названного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 77, 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 №2700 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

В пункте 80 названного Порядка указано, что конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно приказу командира войсковой части ... от 26 февраля 2016 года №... «О результатах предоставления сведений военнослужащими, назначенными и претендующими на назначение на должности в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2012 года №...», за непредоставление сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, а также ему установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2016 года в размере 5 процентов оклада денежного содержания.

В соответствии с расчетным листком по денежному довольствию ФИО1 за февраль 2016 года установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов в сумме 8500 рублей.

Таким образом, ФИО1 полагалось к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2016 года в размере 5 процентов оклада денежного содержания, однако данная премия была выплачена в размере 25 процентов.

Согласно пунктам 1, 2 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно пунктам 7, 11 названного Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Не представляются к дополнительному материальному стимулированию, помимо прочего, военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части ... от 4 декабря 2017 года №... усматривается, что ФИО1 подлежит к выплате дополнительное материальное стимулирование в размере 130000 рублей.

Копиями приказа командира войсковой части ... от 30 октября 2017 года №... «Об объявлении дисциплинарного взыскания заместителю командира ... батальона майору ФИО1» и материалов проведенного служебного разбирательства подтверждается, что последний за совершение грубого дисциплинарного проступка был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

В соответствии с расчетным листком по денежному довольствию ФИО1 в декабре 2017 года установлено к выплате дополнительное материальное стимулирование в размере 130000 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, не имел право на выплату ему дополнительного материального стимулирования в декабре 2017 года.

Копиями акта № ... выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении «Войсковая часть ...» (...) Министерства обороны Российской Федерации Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 13 декабря 2019 года, сообщения начальника названного Управления от 28октября 2020 года № ... и расчета суммы переплаты военнослужащим войсковой части ... премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 2016 года подтверждается, что в период с 11 ноября по 13 декабря 2019 года в войсковой части ... проводилась вышеуказанная проверка, в ходе которой был выявлен факт производства ФИО1 неположенных выплат.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 3 апреля 2020 года №... «Об установлении контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) переплат денежного довольствия и их возмещении» в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 12128, проведенной названным Межрегиональным управлением, были выявлены суммы переплат денежного довольствия в отношении действующих военнослужащих, в числе которых указан заместитель командира батальона майор ФИО1, а сумма переплат ему денежного довольствия составила 119016 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик приобрел денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов за февраль 2016 года и дополнительного материального стимулирования за 2017 год без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, он на основании статьи 1102 ГК РФ, обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), а потому иск врио командира войсковой части 12128 подлежит удовлетворению.

Доводы же ФИО1 о том, что заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину как средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, суд признает не состоятельными, поскольку дополнительное материальное стимулирование и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством являются дополнительными выплатами военнослужащим и не приравниваются к заработной плате и сходным с ней платежам.

Также вопреки доводам ответчика, под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в специализированное программное обеспечение СПО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

Доводы ФИО1 о том, что в сентябре 2017 года он не совершал грубого дисциплинарного проступка и не привлекался к дисциплинарной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем также признаются судом не состоятельными.

Что касается доводов ответчика о том, что поскольку дополнительное материальное стимулирование было выплачено ему единовременно в конце 2017 года, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности датирован сентябрем того же года, он имеет право на получение данной выплаты до издания указанного приказа, также признаются судом не состоятельными, поскольку выплата дополнительного материального стимулирования производится по результатам исполнения военнослужащими своих должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, поскольку данное материальное симулирование производилось за 2017 год, в котором ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, он не имел права на получение указанной выплаты. 

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с него выплаченной в размере 25 процентов премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, так как данная выплата была произведена ему в феврале 2016 года, а в суд истец обратился только в августе 2020 года, также являются не состоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что о выплате ФИО1 данной премии в указанном размере истцу стало известно по итогам проверки, проведенной в войсковой части ... с 11 ноября по 13 декабря 2019 года. В связи с этим срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 61.1 и абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 БК РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Оренбург».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск временно исполняющего обязанности командира войсковой части ... к военнослужащему названной воинской части майору ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части ... через расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» 119016 (сто девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей в счет излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.С. Бутов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...