16RS0№-89 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (Кадышево), 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно до 15 час. 00 мин., находясь возле первого железнодорожного моста по 

<

адрес> на торчащем из-под земли фрагменте железнодорожного рельса обнаружил сверток с наркотическим средством, ранее оставленный неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел из места скрытого хранения и стал незаконно без цели сбыта хранить при себе в заднем праве кармане спортивных брюк, надетых на нем, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой не менее 2,17 г до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который выкинул имеющийся при нем пакет с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности, расположенном в 1 метре от тротуара и в 15 метрах от автомобильной дороги по 

<

адрес> и в 50 метрах от 

<

адрес>, где он был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 час. 45 мин. по 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4- метилметкатинон), массой 2,17 г.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)».

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1, 229 УК РФ» наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2,17 г образует значительный размер.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. он встретился с Свидетель №1, они пошли в сторону 

<

адрес> и дошли до железнодорожного моста, где он заметил фрагмент куска железнодорожного рельса, в средней части которого он обнаружил и забрал себе сверток в зеленой изоленте с порошкообразным веществом. После чего они пошли в сторону 

<

адрес>, по пути их остановили сотрудники полиции, в связи с чем он занервничал и убежал в обратном направлении, выкинув в кусты вдоль забора троллейбусного депо вышеуказанный пакетик с наркотическим средством, и в этот момент его задержали.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 15 мин. в сквере у 

<

адрес> ими остановлены ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 попытался сбежать, однако был задержан ФИО5 у 

<

адрес>. Во время побега ФИО1 скинул полимерный пакет в кусты рядом с местом задержания. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет с наркотическим средством, сброшенный ФИО1, который в последующем был доставлен в отдел полиции (л.д. 69-71, 76-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 40 мин. он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия участка местности, расположенного примерно в 50 метрах от здания троллейбусного депо по 

<

адрес>, в ходе которого на земле в кустах на расстоянии примерно 1 метра от тротуара и примерно в 15 метрах от проезжей части дороги по 

<

адрес> был изъят полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон, который задержанный ФИО1 нашел, а потом выкинул при его задержании (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. он встретился с ФИО1, они пошли в сторону 

<

адрес> и дошли до железнодорожного моста, где ФИО1 заметил на железнодорожном рельсе сверток в изоленте зеленого цвета. Он его поднял, развернул, внутри находился полимерный пакет с порошкообразным средством, который ФИО1 положил к себе к карман. Затем они перешли через железнодорожный мост в сторону троллейбусного депо и пошли по 

<

адрес> в сторону кафе «Вкусно и точка». Когда они проходили вдоль сквера, их остановили сотрудники полиции и спросили, имеется ли при них что-то запрещенное, после чего ФИО1 убежал, и за ним побежал один из сотрудников полиции. Недалеко от троллейбусного депо ФИО1 был задержан. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 во время побега скинул пакетик с наркотическим средством (л.д. 72-75).

Кроме того вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности около 

<

адрес>, к ходе которого на поверхности земли в 1 метре от тротуара и 15 метрах от автомобильной дороги по 

<

адрес> и в 50 метрах от 

<

адрес> изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 12-15); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi А9» (л.д. 8); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,14 г (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сейф-пакета с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,12 г; полимерного файл-пакета с первоначальными упаковками и бирками ФИО1, ватными тампонами; зиппер-пакета с зиппер-пакетом с первоначальной упаковкой (л.д. 46-50); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел и забрал зиппер-пакет с наркотическим средством внутри для личного употребления без цели сбыта (л.д.63-68).

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание в качестве явки с повинной (л.д. 6), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ФИО13, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 судебные издержки в доход федерального бюджета:

- в сумме 3692 рубля, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания;

- в сумме 4938 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства: 

- сейф-пакет с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,12 г – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному материалу проверки;

- файл-пакет с первоначальными упаковками и бирками, ватными тампонами, зиппер-пакет с первоначальной упаковкой – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Redmi А9» имей: №/14, №/14, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья