К делу №2а-384-2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 26 мая 2020 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радченко И.О., 

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу -исполнителю Калининского РОСП ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к Судебному приставу -исполнителю Калининского РОСП ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором указано, что в Калининский РОСП 05.09.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-670/18-146, выданный 02.08.2018 г. Мировой судья судебного участка №146 Калининского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0032513 с должника: ФИО2, 23.04.1981г. адрес регистрации: 353780, Краснодарский край, Калининский, ст-ца КАЛИНИНСКАЯ, ул. Станичная д.28, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя; ФИО1. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения1, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными бездействии судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.09.2018г. по 18.02.2020г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.09.2018г. по 18.02.2020г.; В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за периоде 17.09.2018г. по 18.02.2020г.; В не направлении постановления об обращении взыскания на доход должника; так же просим рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Представитель административного истца извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. Требования, указанные в административном иске поддерживает полностью. 

Административный ответчик УФССП по Краснодарскому краю извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признал, поддержал доводы указанные в отзыве, согласно которых в Калининском РО УФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство № 27724/18/23036-ип от 17.09.2018г. Возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа №2-670/18-146 от 02.08.2018г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК«ОТП Финанс» суммы долга в размере 80641,63 руб. 17.09.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27724/18/23036-ип. Копии направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы направлены запросы. Также направлены электронные запросы в финансово-кредитные организации, банки о предоставлении информации о наличии у должников счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств за должником, в Управление Росреестра для учения сведений о наличии у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС РФ о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в ФНС по Краснодарскому краю о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин. Согласно полученной информации с кредитных организаций, должник не имеет счетов находящихся в банке или иной кредитной организации. 11.10.2018 года вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 12.10.2018г. вынесено постановление о запрете на выезд должника из РФ. Не однократно осуществлялись выезды по месту жительства должника ст. Калининская ул. Станичная,28, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество принадлежащее должнику отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Согласно поступивших ответов на запросы установлено, что имущество принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует. Из полученного ответа на запрос с пенсионного фонда установлено, что должник не работает. 14.01.2020г. вынесено постановление о запрете на выезд должника из РФ. Исполнительное производство № 27724/18/23036-ип от 17.09.2018г находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 согласно акта приема-передачи с 04.10.2018 года по 26.01.2019 года. В своем заявлении заявитель просит признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю так как считает, что не были применены меры принудительного исполнения, такие как не вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов. Данные требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как 12.10.2018г. и 14.01.2020г. вынесено постановление о запрете на выезд должника из РФ. Осуществлялись выходы по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что имущество принадлежащее должнику отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.5 11.10.2019г. в адрес взыскателя направлено постановление об удовлетворении, ходатайства с приложением всех процессуальных документов, о чем есть запись в журнале ‘ходящей корреспонденции. Учитывая выше изложенное, судебным приставом-исполнителем были приняты все законные действия, связанные с исполнением данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав либо свобод в результате указанных действий не последовало.На основании изложенного, судебный пристав исполнитель просит в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК«ОТП Финанс» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лип Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании принятие решения по иску, оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом в силу части 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. 

Исходя из содержания указанной нормы, следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и др. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» именно судебные приставы-исполнители, являясь процессуально независимым лицом, принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца судом не установлен, в связи с чем заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать полностью, а именно, отказать в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.09.2019 г. по 18.02.2020 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 17.09.2019 г. по 18.02.2020 г; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17.09.2019 г. по 18.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: ______________

В окончательной форме: 31.05.2020 года.