Дело № 1-248/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-005294-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 18 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Панчехиной И.В., Пилипенко С.А., 

защитников адвокатов Тадевосяна А.С., Муна В.А., 

подсудимого Ал-Машхадани Х.А.Д., 

переводчика Джалала А.А.Д., 

потерпевших ФИО, ФИО, Потерпевший №1, 

при секретаре Прекрасновой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 г. уголовное дело в отношении

Ал-Машхадани Х.А.Д., ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ал-Машхадани Х.А.Д. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00.50 час. до 01.20 час., более точное время не установлено, водитель Ал-Машхадани Х.А.Д., имея право управления транспортными средствами категории «В,С», управляя принадлежащим ему автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№...», находился на прилегающей территории к ..., в Центральном районе г. Волгограда, вблизи ..., с правой стороны от Волгоградского моста над рекой Волгой в сторону .... Здесь водитель Ал-Машхадани Х.А.Д., решил осуществить выезд с прилегающей территории, расположенной под мостовым переходом через реку Волга, на две полосы движения, проходящие в направлении ... района г. Волгограда и участок дороги, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой в виде двух сплошных линий белого цвета, с целью выезда в левую сторону, в направлении ... района г. Волгограда (через двойную сплошную линию разметки). Перед совершением указанного опасного маневра поворота, водитель Ал-Машхадани Х.А.Д., находясь на выезде с территории непосредственно прилегающей к проезжей части дороги, проходящей по ..., обнаружил двигавшееся с левой (по отношению к нему) стороны на удалении транспортное средство с включенным светом передней фары, и тут же, посчитав свои действия достаточными и безопасными для совершения маневра поворота налево, приступил к выполнению маневра на управляемом им автомобиле со скоростью примерно 20 км/час. При этом водитель Ал-Машхадани Х.А.Д., в ходе выполнения запрещенного поворота налево, не учел сложные дорожные условия на нерегулируемом выезде с прилегающей территории в виде: обзорности на данном участке дороги в темное время суток, наличия другого участника дорожного движения, его расположения на проезжей части, скорости движения управляемого им и обнаруженного транспортного средства, двигавшегося в его направлении. Тем самым Ал-Машхадани Х.А.Д. не обеспечил возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства и проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, в отсутствии других транспортных средств, которым необходимо уступить дорогу, самонадеянно продолжил выполнение безостановочного маневра поворота налево, запрещенного для него по условиям дорожной обстановки, чем создал вынужденные и опасные помехи другим участникам дорожного движения, двигавшимся по главной дороге. Указанными действиями водитель Ал-Машхадани Х.А.Д. создал аварийную ситуацию для двигавшегося на расстоянии примерно 45 метров по главной дороге на ... в направлении ... района г. Волгограда водителя ФИО, управлявшего мотоциклом «...», государственный регистрационный знак «№...», с пассажиром ФИО, обнаружившего совершаемый опасный маневр поворота водителя Ал-Машхадани Х.А.Д., продолжавшего движение управляемого им транспортного средства. В связи с чем, действуя в условиях крайней необходимости, водитель ФИО вынужденно применил маневр изменения движения влево, пытаясь объехать возникшее препятствие в виде указанного автомобиля «...», однако водитель Ал-Машхадани Х.А.Д. продолжил запрещенное для него движение влево, тем самым создав необходимые условия и причину для столкновения с мотоциклом, под управлением ФИО, который не располагал в тот момент в данной дорожной ситуации технической возможностью предотвращения столкновения путем применения своевременного экстренного торможения, что привело к столкновению автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№...», и мотоцикла «...», государственный регистрационный знак «№...», которое произошло примерно на участке дороги, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой шириной 2,2 метра в виде двух сплошных линий белого цвета, ближе к полосе по направлению движения в сторону Ворошиловского района г. Волгограда.

Указанными действиями водитель Ал-Машхадани Х.А.Д. грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 г. № 156), а именно:

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 

п. 8.3, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; 

п. 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; 

требования Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ по дорожным знакам (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) – 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной»;

требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ по дорожной разметке и ее характеристикам (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004) – 1.3, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м», которую «пересекать запрещено».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «...», государственный регистрационный знак «№...» ФИО причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, тела, конечностей, таза, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО, которая наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим и геморрагическим шоком. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «...», государственный регистрационный знак «№...» ФИО причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы тела, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО, которая наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными повреждениями скелета и внутренних органов, осложнившихся развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. 

Преступные действия водителя Ал-Машхадани Х.А.Д., выразившиеся в несоблюдении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований Приложений 1 (к Правилам) по дорожным знакам – 2.4 и Приложения 2 (к Правилам) по дорожной разметке и ее характеристикам – 1.3, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№...» с мотоциклом «...», государственный регистрационный знак «№...» и наступлением последствий в виде причинения пассажиру ФИО и водителю ФИО тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности их смерть. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ал-Машхадани Х.А.Д. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ друзья предложили погулять, отправились на площадку под мостом. Когда решили уехать оттуда, этот несчастный случай произошел. Примерно около 1 часа ночи. Когда они решили ехать, он остановился у края дороги, посмотрел налево, направо. Их в автомобиле было четверо. Хотели направиться в сторону ... района. Он всегда внимательный. С левой стороны далеко был свет. Он думал, что успеет. Считает, что он успел уехать на свою полосу. Мотоцикл с огромной скоростью двигался в его направлении. Его, автомобиля, торможение и удар произошли одновременно. Увидел на капоте автомобиля мотоцикл. Пытался выйти, с трудом вышел. Ребята подошли к потерпевшим, он тоже подошел, посмотреть. Скорость, с которой он, управляя автомобилем, двигался, не могла быть больше 20 км/час, так как он только начал ехать. 4-5 секунды он успел пересечь дорогу, выехать на полосу, куда он собирался. Он был очень уверен, что успеет, когда увидел этот свет. Он был очень далеко от него, этот свет. Скорость мотоцикла была огромная, не меньше 150 км/час. Он, подсудимый, ехал на автомобиле «...», гос.номер он не помнит, управлял им. Свет перед началом маневра он увидел за 250-300 метров. Место ДТП было там, где он пересек дорогу, на полосе в сторону ... района. На каждой дороге (в обе стороны) две полосы, посередине две сплошные. Удар пришелся в автомобиль со стороны водителя, между колесом и водителем. В момент столкновения он, подсудимый, тормозил, на скорости около 20 км/час. Сначала мотоцикл двигался ближе к тротуару по направлению в ... район, а потом, когда увидел, что он движется с огромной скоростью, пошел по направлению к нему (к автомобилю). Понял, что свет движется с огромной скоростью в момент, когда пересек часть дороги. Не остановился в тот момент, так как хотел наоборот освободить ему дорогу, чтобы тот прямо проехал. На другой полосе остановился, так как увидел скорость, свет его ослеплял, и он решил полностью остановиться. Он удивился, свет был очень далеко. Движения других мотоциклов он не помнит. Со схемой аварии и заключениями экспертов он знакомился, но не изучал. Правила дорожного движения РФ он знает. Мотоцикл он увидел вообще уже после удара. Выезжая с места парковки, он понимал, что нарушает Правила дорожного движения. Не помнит, слышал ли он звук мотоцикла, наверное, слышал, но был в растерянности, когда свет начал приближаться, обратил внимание на звук. Он не признает вину, так как он участник ДТП, которое было просто несчастным случаем, для потерпевших фатальным. В момент столкновения его автомобиль уже встал носом в сторону ... района, с небольшим наклоном. Не смог ответить на вопрос, каким образом, в таком случае удар не пришелся в лобовую часть автомобиля. Заключения экспертов, согласно которым в момент удара транспортные средства находились под углом примерно 90-110 градусов, не оспаривает. Считает, что виноват в ДТП водитель мотоцикла, его вина заключается в движении с огромной скоростью и в выезде на полосу встречного движения. На вопрос, понимает ли он, что если бы сам не нарушил Правила дорожного движения, ДТП не произошло бы, отказался отвечать. 

Как видно, поскольку подсудимый Ал-Машхадани Х.А.Д. по существу не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также поясняет о том, каким образом, он нарушил правила дорожного движения, в его показаниях усматривается частичное признание вины.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимого Ал-Машхадани Х.А.Д. в той части, что на момент столкновения с мотоциклом, его автомобиль якобы уже находился на встречной полосе движения и полностью завершил маневр, находясь передней частью в сторону ... района г. Волгограда. В этой части его показания объективно опровергнуты имеющимися доказательствами по уголовному делу. Установлено, что автомобиль под управлением Ал-Машхадани Х.А.Д. на момент столкновения с мотоциклом окончательно не выехал на полосу встречного движения, находился под углом к осевой линии проезжей части дороги, в районе широкой разделительной полосы, при этом удар мотоцикла пришелся не в лобовую часть автомобиля, а в его левую боковую часть. 

Объективно установлено, что водитель Ал-Машхадани Х.А.Д. выехал с прилегающей к дороге территории, не пропустив транспортные средства, движущиеся по своей полосе движения, выехал практически поперек проезжей части, намереваясь пересечь двойную сплошную линию разметки для движения в том направлении, в котором из указанной прилегающей территории движение запрещено. 

По мнению суда, в этом и выражается нарушение водителем Ал-Машхадани Х.А.Д. требований Правил дорожного движения, и по существу указанные установленные судом обстоятельства показаниями подсудимого Ал-Машхадани Х.А.Д. не опровергаются, а напротив, подтверждаются.

Особо в показаниях Ал-Машхадани Х.А.Д. суд обращает внимание на то, что он не отрицает, что видел приближающийся слева свет, который не мог быть ничем иным как светом фары приближающегося транспортного средства, но самонадеянно, как видно, решил, что успеет совершить запрещенный правилами дорожного движения маневр до приближения к нему указанного транспортного средства.

При этом для квалификации деяния Ал-Машхадани Х.А.Д. не имеет какого-либо значения, с какой скоростью двигался мотоцикл до столкновения с автомобилем, на каком расстоянии он изначально находился, поскольку в любом случае водитель Ал-Машхадани Х.А.Д. был обязан уступить ему дорогу. 

По мнению суда, Ал-Машхадани Х.А.Д. отрицает свою вину лишь в силу своей неопытности как водителя и недостаточно правильного понимания требований Правил дорожного движения РФ. Указанная позиция подсудимого Ал-Машхадани Х.А.Д. соответствует правам, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

При этом вплоть до выступления с последним словом в судебном заседании подсудимый Ал-Машхадани Х.А.Д. продолжал утверждать, что он бы успел совершить запрещенный маневр, то есть фактически подтверждал свое преступное легкомыслие.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Ал-Машхадани Х.А.Д., в действительности, признает вину частично. 

Помимо установленного судом частичного признания вины подсудимым Ал-Машхадани Х.А.Д., его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании признанной следователем потерпевшей ФИО следует, что она является двоюродной сестрой погибшей в ДТП пассажирки мотоцикла ФИО, об обстоятельствах дела ей известно со слов, а также из материалов уголовного дела. Из ее показаний также установлено, что погибшая ФИО имела несовершеннолетнюю (малолетнюю) дочь, которая в настоящее время находится под опекой бабушки.

Несовершеннолетняя дочь ФИО либо ее опекун потерпевшими по уголовному делу следователем не признаны.

В ходе предварительного расследования ФИО предъявлено исковое заявление, поддержанное в судебном заседании (...), согласно которому она просит взыскать с Ал-Машхадани Х.А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей (моральные страдания и переживания вследствие гибели двоюродной сестры ФИО).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям признанного на предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 (...), у его жены был родной брат ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.45 час. ему позвонил друг ФИО ФИО, который пояснил, что несколько минут назад позвонил знакомый, который сообщил, что увидел ДТП, где столкнулись автомобиль и мотоцикл «...», который принадлежит ФИО, и что в результате ДТП ФИО и ФИО скончались на месте. Через 10 минут он со своей женой ФИО направились на место происшествия по .... Опознав водителя ФИО они направились в ... район, так как там находилась малолетняя дочь ФИО - ФИО. Забрав ее, они направились домой, чтобы завезти ребенка, а потом через некоторое время в морг. 

Как видно, признанный следователем потерпевшим по уголовному делу Потерпевший №1 является супругом сестры погибшего в ДТП водителя мотоцикла ФИО В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 неоднократно присутствовал в судебных заседаниях, показания по существу не давал; самостоятельных исковых требований не заявлял.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании признанной следователем потерпевшей по уголовному делу ФИО, она является сестрой погибшего в ДТП водителя мотоцикла ФИО Об обстоятельствах дела ей известно со слов и из материалов уголовного дела.

Установлено также, что у потерпевшего ФИО имелся несовершеннолетний (малолетний) сын Потерпевший №2, который находится на воспитании и содержании своей матери ФИО

В ходе предварительного расследования ФИО предъявлено исковое заявление, поддержанное в судебном заседании (...), согласно которому она просит взыскать с Ал-Машхадани Х.А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей (моральные страдания и переживания вследствие гибели родного брата ФИО).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 (законный представитель ФИО) (...), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему родным отцом, при этом он проживал отдельно от него и его мамы ФИО, так как находился с ней в разводе. Ему известно, что его отец погиб в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ... районе г. Волгограда, в связи с чем ему причинен моральный вред. По обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия он пояснить ничего не может. 

В ходе предварительного расследования ФИО предъявлено исковое заявление (...), согласно которому она просит взыскать с Ал-Машхадани Х.А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей (моральные страдания и переживания, причиненные Потерпевший №2 вследствие гибели отца ФИО).

В судебное заседание ФИО не являлась, исковые требования непосредственно не поддерживала. 

Как видно, показаниями признанных по уголовному делу потерпевшими и представителя потерпевшего какие-либо обстоятельства совершения преступления Ал-Машхадани Х.А.Д. прямо не подтверждаются, их показания опосредованы. 

Вина Ал-Машхадани Х.А.Д. подтверждается показаниям свидетелей стороны обвинения. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО.(...) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час. он находился в автомобиле под управлением Ал-Машхадани Х.А.Д., на переднем пассажирском сиденье. Они двигались за автомобилем под управлением ФИО, который, подъехав к проезжей части дороги по ..., как и Ал-Машхадани Х.А.Д., включил левый световой сигнал. Ал-Машхадани Х.А.Д., первоначально посмотрев по сторонам и убедившись в безопасности и отсутствии транспортных средств, начал движение по аналогичному маршруту (в направлении ...), совершая маневр поворота в левую сторону. На расстоянии примерно 300 метров он видел, как в крайней правой полосе для движения, в сторону ... появился свет. На тот момент он не знал, что это мотоцикл. Скорость их автомобиля была не более 20 км/ч, так как данный мотоцикл находился на значительном отдалении и Ал-Машхадани Х.А.Д. успел бы совершить маневр поворота в левую сторону. Совершая маневр поворота налево, уже завершив его, находясь на крайней левой полосе движения по направлению в сторону ..., он увидел, как на большой скорости, выезжая на полосу встречного движения, приближается мотоцикл, который тут же совершает столкновение с передней частью их автомобиля. От произошедшего столкновения, их автомобиль развернуло в правую сторону, а именно в сторону тротуара по направлению к дому №... по ул. .... Во время столкновения он и его друзья сознание не теряли, все время находились в сознании. Предполагает, что указанный мотоцикл ехал со скоростью свыше 200 км/ч, так как перед тем как совершить маневр поворота налево, он лично видел, что мотоцикл находится на безопасном для них расстоянии. Далее он понял, что произошло ДТП с указанным мотоциклом. Выйти из автомобиля он не смог, также как и Ал-Машхадани Х.А.Д., так как чувствовали очень сильные боли в области ног. Ал-Машхадани Х.А.Д. от дороги не отвлекался. С момента, когда они выехали на проезжую часть по ... (от края проезжей части) до момента столкновения прошло 4-5 секунд. 

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, он является однофамильцем подсудимого, родственником не является, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час. он находился в автомобиле «...» под управлением подсудимого Ал-Машхадани Х.А.Д., на заднем пассажирском сиденье, за ФИО Следовали они за автомобилем под управлением ФИО, который первым начал движение в сторону ..., а они следом за ним. На большом расстоянии слева он видел свет, не знал, что это мотоцикл. Ал-Машхадани Х.А.Д. двигался с небольшой скоростью, и успевал совершить маневр. На большой скорости приблизился мотоцикл и совершил столкновение с их автомобилем, выезжая на полосу встречного движения. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО(...), он находился в автомобиле под управлением Ал-Машхадани Х.А.Д., на пассажирском сиденье за водителем. Подъехав к краю проезжей части по ... Ал-Машхадани Х.А.Д. включил левый световой сигнал, первоначально посмотрев по сторонам и убедившись в безопасности и отсутствии транспортных средств, начал движение по аналогичному ФИО маршруту, совершая маневр поворота в левую сторону. На расстоянии примерно 300 метров он видел как в крайней правой полосе для движения, в сторону ... появился свет. На тот момент он не знал, что это мотоцикл. Скорость их автомобиля была не более 20 км/ч, так как данный мотоцикл находился на значительном отдалении и Ал-Машхадани Х.А.Д. успел бы совершить маневр поворота в левую сторону, а именно в направлении ... завершив маневр, находясь на крайней левой полосе движения по направлению в сторону ..., он увидел, как на большой скорости, выезжая на полосу встречного движения, приближается мотоцикл, который тут же совершает столкновение с передней частью их автомобиля. От произошедшего столкновения их автомобиль развернуло в правую сторону. Во время столкновения он и его друзья сознание не теряли. Предполагает, что указанный мотоцикл ехал со скоростью свыше 200 км\ч, так как перед тем как совершить маневр поворота налево, он лично видел, что мотоцикл находится на безопасном для них расстоянии. Далее он понял, что произошло ДТП. Выйти из автомобиля ФИО и Ал-Машхадани Х.А.Д. не смогли. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на проезжей части по направлению в сторону ... лежат двое молодых людей без признаков жизни. Ал-Машхадани Х.А.Д. от дороги не отвлекался. С момента, когда они выехали на проезжую часть, до момента столкновения прошло 4-5 секунд. 

Несмотря на то, что свидетели ФИО, ФИО, ФИО дают показания частично подтверждающие показания подсудимого Ал-Машхадани Х.А.Д., суд относит их показания к доказательствам стороны обвинения, поскольку из их показаний прямо следует подтверждение факта совершения нарушения подсудимым правил дорожного движения, а также иных фактических данных происшествия. В части нахождения мотоцикла или света фары на значительном расстоянии суд показания указанных свидетелей отвергает, поскольку указанное носит субъективный характер, к тому же ни один из них не находился за управлением транспортным средством, соответственно дорожную обстановку как водитель не оценивали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он проводил досуг вместе с друзьями, в том числе подсудимым. Он управлял автомобилем, который выезжал с прилегающей площадки до автомобиля под управлением подсудимого, и поворачивал также как и он, влево, в сторону ..., через двойную сплошную линию разметки. Он успел завершить свой маневр. Произошедшее позади него ДТП между автомобилем под управлением Ал-Машхадани Х.А.Д. и мотоциклом, который двигался на большой скорости, он увидел в зеркала своего автомобиля. 

Нахождение указанного свидетеля ФИО на месте перед дорожно-транспортным происшествием, как и выезд его на другом автомобиле перед автомобилем под управлением Ал-Машхадани Х.А.Д. по тому же маршруту объективно материалами уголовного дела не подтверждено. Из его показаний следует только то, что он сам нарушил правила дорожного движения, и подтверждение нарушения правил дорожного движения со стороны Ал-Машхадани Х.А.Д. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля (специалиста) ФИО (...), он состоит в должности старшего эксперта отделения №... ЭКО УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ, где являлся специалистом. Примерно в 01.05 час. ему от оперативного дежурного ОП №... поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Волгоград, ... район, ..., вблизи ... по .... По прибытию на место он визуально осмотрелся и по поручения следователя ФИО начал проводить фотографирование места ДТП, повреждения транспортных средств, положение трупов на момент осмотра, а также изымать обнаруженные на месте ДТП следы. На момент прибытия он увидел, что произошло ДТП с участием автомобиля «...» в кузове серебристого цвета, и мотоцикла «...». На расстоянии нескольких метров от указанного столкновения на проезжей части, предназначенной для движения в сторону Центрального района г. Волгограда, лежал водитель мотоцикла, а также на расстоянии примерно 75 метров от столкновения, на проезжей части, предназначенной для движения в сторону ... района, лежала девушка, которая являлась пассажиром мотоцикла, указанный молодой человек и его пассажир скончались на месте от полученных повреждений. Водитель автомобиля «...», а также его пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении, скорая медицинская помощь поместила в салон и направилась в ГУЗ «ГКБ СМП №...», так как оба жаловались на боли в области головы и ног. Остальные двое пассажиров автомобиля от госпитализации отказались. 

Как видно показаниями специалиста ФИО подтверждаются последствия дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО (...), он является другом ФИО, у которого в собственности находился мотоцикл ... с г.р.з. №... Он увлекался мотоциклами и него был достаточный опыт по управлению указанными т/с. ФИО катался на мотоцикле в основном в ночное и вечернее время. ФИО сожительствовал с ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 час. ему позвонил ФИО, который пояснил, что ФИО разбился на мотоцикле. После этого он приехал на место ДТП. На месте он увидел наряд ДПС, несколько человек, из числа очевидцев и зевак, а также следственно-оперативную группу. Он с ФИО принимали участие в осмотре места происшествия как понятые. Находясь на месте ДТП он обнаружил автомобиль марки ... г.р.з. №..., который располагался в крайнем правом ряду автодороги, относительно направления движения в сторону ... района г. Волгограда. Автомобиль располагался перпендикулярно полосам движения, передней частью к обочине и немного вправо относительно задней части автомобиля. Мотоцикл ФИО находился на капоте автомобиля. На обоих т/с имелись серьезные повреждения, так на переднем левом крыле автомобиля имелась сильная деформация кузова. Мотоцикл практически был разорван на две части. Увидев повреждения на указанных т/с он предположил, что во время происшествия автомобиль был расположен перпендикулярно относительно движению мотоцикла. За указанными т/с в сторону ... района он обнаружил трупы ФИО и ФИО. Также он увидел повреждение на дорожном покрытии в виде соскоба, который начинался в левой трети левой полосы движения в сторону ... района и уходил под автомобиль. При этом повреждение шло слева направо, если быть обращенным к обочине полосы движения, идущей по направлению в сторону ... района г. Волгограда. Как он понял, находясь на месте ДТП, автомобиль выехал с прилегающей территории, справа относительно движения мотоцикла, таким образом, находясь левой стороной на пути мотоцикла. При этом исходя из логики он уверен, что во время ДТП автомобиль двигался, поскольку по инерционной силе от удара мотоцикла, указанная царапина, в случае неподвижности автомобиля, была бы параллельно полосам движения, то есть по ходу движения мотоцикла. С учетом того, что автомобиль уткнулся передней частью в обочину, он уверен, что он двигался в момент ДТП. На момент осмотра дорожное покрытие было обильно покрыто водой, как он понял, до его прибытия пожарные расчеты с целью избежания возможного возгорания ГСМ произвели полив. В связи с указанным все дорожное покрытие было темным, в связи с чем обнаружить следы торможения, а также резкого изменения направления покрышек автомобиля, то есть скосов, не представилось возможным. Он видел брызги от ГСМ на месте, где сотрудники ГАИ установили дорожную фишку. Он предполагает, что именно в указанном месте произошло ДТП, поскольку брызги были не в одну сторону, а имели середину, от которой в разные стороны была пролита какая-то жидкость, а также имелись мелкие царапины, также в разные стороны. В части того, что при осмотре не нашли тормозной путь мотоцикла, считает, что это никаким образом не свидетельствует о том, что ФИО не применял экстренное торможение. ФИО неоднократно рассказывал, что его мотоцикл имеет систему АБС, которая отлично себя ведет при экстренном торможении, не допускает блокировки колеса и соответственно юза. Более того, асфальт был покрыт водой, что не позволило найти временное сцепление колес мотоцикла с дорожным покрытием. Осмотр места происшествия и составление схемы ДТП производился как раз в указанных условиях, когда все уже было смыто водой пожарными. На момент прибытия было много зевак, однако он не интересовался, видел ли кто само происшествие. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО (...), ФИО является его другом. В собственности ФИО находился мотоцикл ... с г.р.з. №.... У ФИО достаточный опыт по управлению указанным т/с. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.48 час. ему позвонил ФИО, который пояснил, что ФИО разбился и попросил приехать на нулевую продольную в район .... После этого он со своей супругой направились по указанному адресу, где на момент их прибытия находился наряд ДПС, несколько человек, как он понял, из числа очевидцев, а также следственно-оперативная группа. На месте его попросили быть понятым, на что он и его супруга согласились. На месте ДТП он обнаружил автомобиль марки ... г.р.з. №..., который располагался в крайнем правом ряду автодороги, относительно направления движения в сторону ... района. Автомобиль располагался перпендикулярно полосам движения, передней частью к обочине и немного вправо относительно задней части автомобиля. Мотоцикл ФИО находился на капоте автомобиля. На обоих т/с имелись серьезные повреждения, так на переднем левом крыле автомобиля имелась сильная деформация кузова. Мотоцикл был практически разорван на две части. Увидев повреждения на указанных т/с, он предположил, что во время происшествия автомобиль был расположен перпендикулярно относительно движения мотоцикла. За указанными т/с в сторону ... района он обнаружил трупы ФИО и ФИО. Находясь на месте указанного происшествия он был в расстроенных чувствах, в связи с чем не обращал внимания на какие-либо повреждения обнаруженные на асфальте, либо следов торможения и очерков покрышек. ФИО рассказывал ему, что ему несколько раз приходилось отмораживаться на указанном мотоцикле, когда он ехал с большой скоростью, так вот, при торможении его мотоцикл вел себя хорошо, то есть АБС, которым оборудован его мотоцикл, отлично справлялся, он никогда не шел юзом, при этом не допускал скольжения о подлежащее покрытие. 

Как видно, свидетели ФИО и ФИО поясняют об обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия непосредственно после события.

Согласно оглашенным в судебном заседании свидетеля ФИО (...), ФИО ей знаком, характеризует его положительно. У него достаточный опыт по управлению мотоциклом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.48 час. ее супругу позвонил ФИО, который пояснил, что ФИО разбился и попросил приехать на нулевую продольную в район .... На момент их прибытия находился наряд ДПЧС, несколько человек из очевидцев и следственно-оперативная группы. В остальном она подтвердила показания своего супруга ФИО в полном объеме. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО (...), ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. она как следователь ... СУ УМВД России по г. Волгограду заступила на суточное дежурство. Примерно в 01 час. 05-10 минут следующих суток от оперативного дежурного ОП №... ей поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на участке автодороги по нулевой продольной по ..., и что в ДТП погибли два человека. Она незамедлительно, в составе следственно-оперативной группы, совместно с ответственным по ОП №... ФИО и экспертом ЭКО ФИО выдвинулись на место происшествия. По прибытию на место ДТП она обнаружила наряд ДПС, карету скорой медицинской помощи, пожарный расчет, а также автомобиль марки ... г.р.з. №..., который располагался в крайнем правом ряду автодороги относительно направления движения в сторону ... района. Автомобиль располагался перпендикулярно полосам движения, передней частью к обочине и немного вправо относительно задней части автомобиля. Мотоцикл ..., который находился на капоте автомобиля. На обоих т/с имелись серьезные повреждения, так на переднем левом крыле автомобиля имелась сильная деформация кузова. Мотоцикл был практически разорван на две части. Увидев повреждения она предположила, что во время происшествия автомобиль был расположен перпендикулярно относительно движению мотоцикла. За указанными т/с в сторону ... района она обнаружила трупы, как впоследствии стало известно – ФИО и ФИО. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено механическое повреждение дорожного покрытия, а именно соскоб, который начинался в левой трети крайней левой полосы движения в сторону ... района. Указанный соскоб располагался следующим образом, его начало, то есть часть, которая была шире, находилась как раз в левой трети крайней левой полосы движения в сторону ... района. Соскоб был относительно прямым и располагался по диагонали от разделительной полосы к обочине автодороги, расположенной справа, если быть обращенным в сторону ... район, при этом он немного уходил вправо, если быть обращенным к указанной обочине и доходил до задней части автомобиля. На момент осмотра дорожное покрытие было обильно покрыто водой, как она поняла, до их прибытия пожарные расчеты с целью избежания возможного возгорания ГСМ произвели полив. В связи с указанным все дорожное покрытие было темным, в связи с чем обнаружить следы торможения, а также резкого изменения направления покрышек автомобиля, то есть скосов, не представилось возможным. После ею в условиях стационара производился опрос водителя автомобиля Ал-Машхадани Х.А.Д., который пояснил, что перед тем как поворачивать налево, он видел как на него несется мотоцикл с большой скоростью и поворачивал на встречную полосу движения. Он видел, что тот ехал быстро, но был уверен, что успеет завершить свой маневр и повернуть машину прямо, то есть относительно ... района. Таким образом, на момент, как Ал-Машхадани Х.А.Д. находился у автодорогу, то есть перед совершением маневра – поворот налево, он видел, что в его сторону движется мотоцикл, при этом когда он начал движение, то увидел, что водитель мотоцикла уходит влево относительно своего движения на встречную полосу. После этого произошло столкновение, при этом Ал-Машхадани Х.А.Д. пояснил, что в момент столкновения его автомобиль стоял. На момент прибытия было много зевак, однако при устном опросе никто не пояснил, что являлся очевидцем произошедшего. 

В показаниях свидетеля ФИО суд отдельно обращает внимание на то, что изначально на месте подсудимый Ал-Машхадани Х.А.Д. пояснял, что видел как на него несется мотоцикл с большой скоростью, в том время как в дальнейшем в ходе предварительного следствия и в суде подсудимый поясняет о том, что мотоцикл не видел, видел только свет. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО (...), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.05-10 час. от оперативного дежурного ОП №... ей, как ответственному по отделу полиции поступило сообщение о том, что на нулевой продольной произошло ДТП, в котором погибли два человека. В составе следственной группы, совместно со следователем ФИО она выехала на место происшествия. Далее она полностью повторяет показания свидетеля ФИО, и уточняет, что как она поняла, находясь на месте ДТП, автомобиль выехал с прилегающей территории, справа относительно движения мотоцикла, таким образом, находясь с левой стороны на пути мотоцикла. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО (...), он работает в должности инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. С 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО заступил на дежурство. Примерно в 01.10 час. им по рации поступило сообщение от дежурного ОБДПС, что под мостом через реку Волга, а именно на проезжей части по ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Они незамедлительно направились к месту ДТП, где по приезду он увидел, что на проезжей части по направлению движения в сторону ..., по ..., вблизи дома №... по ..., передом по направлению в сторону дома №... по ..., стоит с многочисленными повреждениями автомобиль «...», государственный регистрационный знак №.... Также он увидел, что на передней части указанного автомобиля, а именно начиная с левого переднего колеса и заканчивая примерно в 40 см от правого переднего колеса, с многочисленными деформациями расположены детали мотоцикла. Далее он увидел, что неподалеку от места расположения транспортных средств расположено первичное место столкновения, что объективно подтверждалось характером локализации осыпи стекла, осыпью грунта, мелкими частицами лакокрасочного покрытия транспортных средств, а также частицами пластика, которое было расположено по проезжей части по ..., на полосе движения по направлению движения в сторону ... в ... районе г. Волгограда. На проезжей части по ..., по направлению движения в сторону ... расположены без признаков жизни двое молодых людей, одним из которых был молодой парень, на вид примерно 25-30 лет, на котором был одет пластиковый шлем черного цвета, а также темная одежда. Далее на значительном расстоянии от места первичного столкновения, а именно на грунтовой зоне вблизи проезжей части по ... было расположено тело молодой девушки без признаков жизни, на вид примерно 25-30 лет, на которой на момент их прибытия была одета черная матерчатая маска черного цвета, куртка черного цвета и камуфляжные джинсы. Со слов очевидцев, водителя и пассажира автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., незадолго до их прибытия забрала карета скорой медицинской помощи, которая увезла последних в ГУЗ ГКБ СМП №.... Соответственно опросить водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... не представилось возможным. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. По поручению следователя ФИО им были приглашены двое понятых. Составив протокол осмотра места происшествия, а также схему происшествия, понятые поставили свои подписи. Составив схему происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие замеры, что расстояние от левого переднего колеса автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... до места первичного столкновения составило 6,9 м; расстояние от правого края проезжей части до места первичного столкновения составило 7,5 м; место первичного столкновения находилось на полосе движения по направлению в сторону ...; место расположения трупа молодого человека от места первичного столкновения расположено на расстоянии 36,1 м; месторасположение молодой девушки на расстоянии 83.1 м. Далее со слов очевидцев он узнал, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак №... выезжал с прилегающей территории, осуществляя маневр левого поворота, через двойную сплошную линию разметки по направлению в сторону ..., а мотоцикл двигался со стороны ... по направлению в сторону .... 

Как видно, свидетель ФИО описывает обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия спустя определенное время после события. 

Непосредственным очевидцем, присутствовавшим на месте ДТП в его момент, и незаинтересованным свидетелем является свидетель ФИО, допрошенный непосредственно в судебном заседании, который показал, что данное ДТП происходило на ..., нулевая продольная, под мостом через Волгу, примерно после полуночи ДД.ММ.ГГГГ. В данном ДТП участвовал мотоцикл и легковой автомобиль «...». Он, ФИО, во время столкновения находился на смотровой площадке возле дороги, на расстоянии от ДТП примерно 20 м. Мотоцикл ехал со стороны ... района в сторону ... со скоростью, как ему показалось, не меньше 120-130км/час, «...» выезжал со смотровой площадки, выезжая влево в сторону ... района. В результате выезда «...» на проезжую часть, пересечения двойной сплошной, в него, в его переднюю часть, в переднее левое колесо, въехал мотоцикл. Мотоцикл после столкновения остался на машине. На мотоцикле было два человека, парень и девушка, за управлением парень. В салоне машины, которая попала в ДТП, было несколько человек, не видел, кто. После ДТП те не вышли из машины, а их помогали вытаскивать. Он сам, ФИО, в этот момент выезжал на своей рабочей машине. Затем он мимо проезжал на машине и видел всю эту картину: машину, мотоцикл. После столкновения парня он видел, а девушка чуть дальше была. Парень был примерно в метрах 15-20, а девушка была еще дальше. Ему известно, что в том месте, откуда выезжал со смотровой площадки автомобиль, который попал в ДТП, по правилам дорожного движения движение налево не разрешено, даже висит знак: поворот направо. По чьей вине произошло данное ДТП, точно не может сказать. И автомобиль нарушал, пересекая двойную сплошную, и мотоцикл допустил нарушение скоростного режима. Он видел, что мотоцикл ехал изначально по своей полосе и, увидев автомобиль, выезжающий на проезжую часть, он понял, что тот хотел уйти от удара и переехал на встречную полосу. Водитель мотоцикла ему не был знаком. Все произошло буквально мгновенно. «...», как он помнит, сначала остановился, перед тем как начинать маневр, убедившись в том, есть кто на дороге, начал движение. Мотоцикл, как его было слышно издалека, начал разгоняться, начал набирать обороты и буквально за пару секунд, шум мотора прекратился, видимо, понял, что нужно уходить от удара, машина начала движение. Мотоцикл начал разгоняться, потом начала выезжать машина, тем самым звук мотора уменьшился, произошло ДТП, примерно на встречной полосе, машина пересекла двойную сплошную. Мотоцикл в тот момент, когда машина остановилась перед совершением маневра и начала свое движение, как ему показалось, находился на расстоянии около 50 метров. Он, ФИО, не дожидался ни сотрудников полиции, ни скорой помощи, сразу покинул место и уехал. Свидетелем по данному уголовному делу он стал после того как с ним связался человек, не помнит кто, в соцсетях было обсуждение и попросили номер телефона. Непосредственно в тот момент, когда «...» выезжал с прилегающей территории на дорогу, он, ФИО, находился на смотровой площадке, лицом обращен в сторону дороги, в этот момент он заметил силуэт мотоцикла, звук мотоцикла он услышал раньше, чем увидел. В момент непосредственно столкновения автомобиль «...», как он помнит, двигался, а не стоял. Автомобиль «...» в момент удара в него мотоцикла находился по диагонали, носом в сторону ... района и в этот момент двигался. Непосредственно после столкновения автомобиль сместился от удара в сторону ... района. Мотоцикл был вместе с машиной, на передней части автомобиля, как воткнулся там и остался.

Свидетель ФИО подтвердил, что на предварительном следствии принимал участие в некоторых следственных действиях (...), выезжал на месте происшествия, с камерой. 

По ходатайству и стороны защиты и стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии, в связи с некоторыми противоречиями. 

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (...), он уточнил ранее данные показания, пояснив, что в момент выезда автомобиля «...» с прилегающей территории на автодорогу по ..., он находился лицом к автодороге, наблюдал за происходящим, когда автомобиль тронулся и проследовал до поворота на автодорогу, при этом он выезжал один, перед ним никаких автомобилей не было. В момент, когда «...» подъехал к повороту на автодорогу, он уже слышал шум двигателя мотоцикла, при этом боковым зрением видел его движение. Он видел мотоцикл, движущийся в сторону ... района г. Волгограда, при этом его скорость была, как ему кажется, около 120 км/час. Мотоцикл двигался в одном из рядов по своим полосам движения. Автомобиль начал движение в момент, когда мотоцикл находился примерно в 20 метрах от указанного выезда. Автомобиль начал свое движение, когда мотоцикл был очень близко к нему, то есть он фактически пересекал направление движения мотоцикла. В момент, когда автомобиль начал свое движение, то двигатель мотоцикла сразу перестал набирать обороты, что он понял по характерному звуку двигателя, громкость которого уменьшилась. При этом, когда автомобиль стал выезжать на автодорогу, то мотоцикл сразу, то есть в момент пересечения линии выезда из поворота, стал уходить влево относительно движения автомобиля. Автомобиль выезжал не спеша, то есть он не слышал звука оборотов двигателя, а также не было прокрутки колес. Мотоцикл начал менять траекторию своего движения в момент, когда водитель автомобиля начал свое движение, при этом мотоцикл находился примерно в 20 метрах от автомобиля. Более точное расстояние он сможет показать на месте, поскольку ему там будет легче восстановить события. 

Как следует из указанных показаний свидетеля ФИО, водитель Ал-Машхадани Х.А.Д. грубо нарушил Правила дорожного движения, выехал фактически наперерез мотоциклу, когда тот находился на незначительном расстоянии от выезжающего автомобиля и фактически не успевал произвести движение прямо без изменения направления своего движения. При этом водитель мотоцикла в момент обнаружения указанной опасности сразу, исходя из крайней необходимости, стал уходить влево относительно автомобиля. 

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (...), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.10 час. он на автомобиле марки «...», который принадлежит «...», приехал на территорию, расположенную под мостом через реку Волга, по адресу: г. Волгоград, ..., чтобы отдохнуть. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вышел на ночную смену, чтобы поработать в службе доставки «...». В период с 23.10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на прилегающей территории, расположенной под мостом через реку Волга, где проводил свой досуг. После чего, примерно в 00.38 час. он решил выйти из своего указанного автомобиля, чтобы покурить. Выйдя из автомобиля, он подошел к ограждению, лицом по направлению в ..., затем, буквально через некоторое время он услышал, что со стороны ... района г. Волгограда появился звук разгоняющегося мотоцикла. Далее он по реакции повернулся лицом по направлению к ..., где увидел, что с прилегающей территории начинает движение автомобиль «...», государственный регистрационный знак он уже не помнит, при этом совершая маневр в левую сторону, по направлению в ... район г. Волгограда. На проезжей части по ..., как он помнит, имеется двойная сплошная линия разметки, которая разделяет потоки движения транспортных средств в противоположных направлениях и соответственно разрешает движение только в сторону ... района г. Волгограда. Далее увидев автомобиль, повернул голову налево, он увидел, что со стороны ... района по направлению в сторону ... района в крайней правой полосе для движения, которая ближе к реке Волга, движется со скоростью примерно 120 км/с мотоцикл, в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак которого он даже не запомнил. Далее он увидел, что указанный мотоцикл, чтобы избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем, начал менять траекторию движения, с крайней правой полосы движения в сторону полосы встречного движения по направлению в ... район г. Волгограда, повторил, чтобы избежать столкновения. Затем, через считанные секунды, буквально через 3-4 секунды, он увидел, что указанный мотоцикл совершает столкновение с автомобилем «...» на полосе встречного движения для мотоцикла, по направлению в сторону ... района г. Волгограда. От произошедшего столкновения автомобиль «...», откинуло на некоторое расстояние, а именно лицом по направлению в сторону ... района г. Волгограда. Также он увидел, что пассажир мотоцикла от произошедшего столкновения улетел, на взгляд, примерно метров на 40, а водитель мотоцикла примерно метров на 15-20. Далее он увидел, что к месту ДТП подбежали люди. Через несколько минут он сел и уехал по своим рабочим делам. Выезжая с прилегающей территории, он направился в сторону ..., чтобы развернуться. Проезжая мимо ДТП, он увидел, что водитель и пассажир мотоцикла находятся в лежачем положении на проезжей части по направлению в ... район г. Волгограда, без признаков жизни. Далее он направился в сторону ..., где о случившемся сообщил сотрудникам ГАИ. Указал номер своего сотового телефона, пояснил, что находился один. На уточняющие вопросы ответил, что с ФИО он познакомился давно, не помнит, при каких обстоятельствах, в компании общих друзей. Отношения с ним они поддерживали дружеские. После ДТП он узнал, что ФИО, и она была девушкой ФИО После ДТП он случайно встретился ДД.ММ.ГГГГ с тетей погибшего ФИО, и в ходе беседы рассказал, что был очевидцем произошедшего. 

Как видно из указанных показаний свидетеля ФИО, он и ранее утверждал, что мотоцикл изменил траекторию своего движения только для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем, который как видно неожиданно для него выехал поперек полосе его движения. 

Показания свидетеля ФИО в указанном протоколе допроса о том, что он якобы был знаком с погибшим ФИО суд не относит к таким, которые могут повлиять на квалификацию содеянного Ал-Машхадани Х.А.Д., опорочить показания указанного свидетеля, тем более что в судебном заседании свидетель ФИО об обстоятельствах указания данных фактов в протоколе пояснил.

При этом суд обращает внимание на то, что свидетель ФИО на предварительном следствии подтверждал свои показания по существу уголовного дела в ходе проверки показаний на месте, с его участием осуществлялся дополнительный осмотр места происшествия следователем, свидетель участвовал в судебном заседании в просмотре видеозаписей соответствующих следственных действий с его участием и давал пояснения непосредственно.

После оглашения указанных выше показаний свидетель ФИО их подтвердил, кроме той части, что он был знаком с погибшим. Уточнил, что про расстояния он пояснял, когда ему об этом задавали вопросы. Мотоцикл до момента, когда машина начала выезжать, находился метров за 45-50. Автомобилю, с начала движения до столкновения, понадобилось секунды 2-3 приблизительно. Он, как водитель, принципиально старается соблюдать правила дорожного движения, и в то ночное время, на нулевой продольной, где много мотоциклистов, не стал бы выезжать, как водитель автомобиля «...». 

В ходе допроса в судебном заседании свидетеля ФИО, по ходатайству государственного обвинителя в его присутствии были исследованы протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (...), вещественное доказательство стороны обвинения - оптический DVD – диск с видеозаписью (...), а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей (...).

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО (...), он пояснил, что желает рассказать об обстоятельствах ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. он находился на площадке, расположенной вблизи моста через реку Волга, справа по ходу движения в сторону ... района г. Волгограда. В указанный момент он смотрел в сторону автодороги и видел момент выезда автомобиля ... с прилегающей территории на автодорогу по ..., после чего произошло ДТП с мотоциклом. На месте он пояснил, что отдыхал работая в такси. Вышел покурить, осмотрел свою машину, все ли в порядке. Смотрел к противоположному берегу р. Волга, после чего услышал рев мотоцикла, который ехал со стороны ... в сторону ... района. В этот момент он повернулся в сторону нулевой продольной, было темно, изначально мотоцикл он не видел. С площадки в этот момент выезжал серебристый ..., звуков пробуксовки он никаких не слышал, перед столкновением он слышал, что звук двигателя мотоцикла сбрасывал обороты, после чего произошло столкновение. После чего свидетель ФИО указал на правую полосу движения по указанному выезду и пояснил, что к данному участку подъехал автомобиль ..., после чего остановился. Перед указанным автомобилем, насколько он помнит, никаких автомобилей с данной площадки не выезжало. На самой автодороге было незначительное движение, буквально, одна-две машины. ... доехал до линии выезда на автодорогу и остановился. После свидетель ФИО указал, на какой линии (45 метров от бордюрного камня), изначально в правом ряду, в момент начала движения автомобиля находился мотоцикл. И пояснил, что в момент начала движения автомобиля мотоцикл стал сбрасывать обороты, и в этот же момент мотоцикл начал совершать маневр, а именно «уходить» влево относительно своего движения. 

С участием свидетеля ФИО следователем произведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (...), о чем составлен протокол с фототаблицей, зафиксировавшие, как ФИО указывает место, где водитель изменил траекторию движения влево в момент выезда автомобиля на дорогу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из указанных протоколов следственных действий, свидетель ФИО на месте ДТП полностью подтвердил свои показания и наглядно обосновал, на каком расстоянии мотоцикл находился в момент выезда на полосу его движения автомобиля, когда и каким образом водитель мотоцикла отреагировал на возникновение у него на пути препятствия. 

В результате изучения указанных протоколов следственных действий и соответствующих видеозаписей в судебном заседании судом достоверно установлено, что водитель автомобиля Ал-Машхадани Х.А.Д. не имел права в указанный момент времени выезжать с прилегающей к полосе движения мотоцикла территории, не пропустив мотоцикл, двигавшийся без изменения направления движения по своей полосе движения.

После исследования в судебном заседании указанных документов и видеозаписи, свидетель ФИО подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах следственных действий, проведенных с его участием. На дополнительные вопросы стороны защиты вновь пояснил, что мотоцикл и автомобиль «...», как он показывал при проверке показаний на месте, находились на расстоянии примерно 45 метров. Проезжая часть на месте происшествия, если выезжать в сторону ... района, видимость хорошая, а если выезжать в сторону ... района есть небольшой подъем. Если бы мотоцикл не стал изменять траекторию движения, а продолжил бы движение прямо по своей полосе, ему удалось бы избежать столкновения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО в целом, он правдиво пояснил об обстоятельствах, очевидцем которых являлся. Прямо подтвердил, каким образом, и какие правила дорожного движения водитель Ал-Машхадани Х.А.Д. нарушил. Не отрицал возможное нарушение правил дорожного движения со стороны водителя мотоцикла в части превышения скорости. Вымученный ответ свидетеля ФИО на гипотетический вопрос стороны защиты, что если бы мотоцикл продолжит движение прямо, ДТП не состоялось, суд не принимает, поскольку в ходе допроса в судебном заседании, и согласно ранее данным им показаниям, свидетель ФИО неоднократно пояснял и даже подчеркивал, что водитель мотоцикла изменил траекторию движения только из-за автомобиля «...», а именно, чтобы избежать столкновения. Показаниями свидетеля ФИО, с учетом фиксации его показаний на месте происшествия, объективно подтверждено также расстояние, на котором находился мотоцикл в момент возникновения опасности в виде автомобиля под управлением Ал-Машхадани Х.А.Д.., которое соответствует фактическим данным по делу и противоречит показаниям подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО суд не имеет, суд кладет их в основу доказанности вины Ал-Машхадани Х.А.Д. наряду с другими доказательствами. 

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина Ал-Машхадани Х.А.Д. объективно подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.55 час. до 04.15 час. следователем СО-№... СУ У МВД России по г. Волгограду ФИО, с участием понятых, врача судебно-медицинского эксперта, инспекторов ДПС, эксперта, ответственного ОП №..., начальника СО-№..., осуществлен осмотр места происшествия, а именно участка проезжей части по ... ... района, вид ДТП, о чем составлен протокол (...), к которому приложены схема происшествия, фототаблица, зафиксировавшие участок дороги по ..., с разных ракурсов, общий вид а/м «...» №..., с разных ракурсов, повреждение а/м «...» №..., с разных ракурсов, мотоцикл, расположенный на капоте а/м «...» №..., с разных ракурсов, салон а/м «...» №..., с разных ракурсов, панель приборов а/м «...» №..., ручку переключения КПП а/м «...» №..., общий вид мотоцикла, повреждение мотоцикла, с разных ракурсов, повреждение асфальтового покрытия, перчатка, обнаруженная на асфальте, переднее сиденье мотоцикла, обнаруженное на асфальте, заднее сиденье мотоцикла, обнаруженное на асфальте, бензобак мотоцикла, обнаруженный на асфальте, зеркало заднего вида мотоцикла, обнаруженное на асфальте, шлем, обнаруженный на асфальте, общий вид шлема, государственный регистрационный знак, обнаруженный на асфальте, фрагмент цепочки из металла желтого цвета, обнаруженный на асфальте, труп мужчины с разных ракурсов, вещи, обнаруженные в кармане куртки, труп женщины с разных ракурсов, вещи, обнаруженные в кармане куртки, банковская карта. 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (...), следователь, с участием специалиста-автотехника и специалиста, произвел осмотр автомобиля «...», государственный регистрационный знак №...; мотоцикла «...», государственный регистрационный знак №..., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Волгоград, ..., вблизи дома №... по .... К протоколу имеется фототаблица, зафиксировавшая автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., с разных ракурсов, обстановку в салоне указанного автомобиля; мотоцикл ... с разных ракурсов; свидетельство о регистрации ТС; автомобильное удостоверение; страховой полис. 

В обвинительном заключении в качестве доказательств стороны обвинения были указаны протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (...) и протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (...).

Однако в ходе судебного следствия данные доказательства были представлены стороной защиты, в связи с чем они приводятся в приговоре ниже, при анализе и оценке доказательств стороны защиты. 

Как следует из справки Волгоградского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (...), представлена оперативная информация о погодных условиях в период с 00.00 час. до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде по данным наблюдений метеостанции Волгоград СХИ: ясно, метеорологическая дальность видимости: 10 км, без осадков, тихо, температура воздуха: + 19…+21 градус Цельсия.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа №... от ДД.ММ.ГГГГ (...), на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО, с учетом данных лабораторных исследований, судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам:

1. Смерть ФИО наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными повреждениями скелета и внутренних органов, осложнившимся развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Степень выраженности посмертных изменений трупа ФИО свидетельствует о том, что смерть его наступила за 6-8 часов до момента исследования трупа в морге. 

2. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: ... 

...

... 

...

...

...

Все вышеописанные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, при ударах тупыми твердыми предметами, либо при ударах о таковые, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. В своей совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.2.1 приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и состоят в прямой причинной связи со смертью. 

Также в ходе судебно-медицинской экспертизы обнаружены признаки сотрясения внутренних органов – кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов (кровоизлияния в области корней легких, ворот печени и селезенки, а также ножек почек), которые являются характерными для дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона или кузова автомобиля или при падении с большой высоты и ударе о твердую поверхность. 

3. При судебно-медицинском исследовании крови и моче, взятой от трупа ФИО, этиловый спирт не обнаружен. 

Согласно Заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ (...), на основании судебно-медицинской экспертизы акта №... на имя гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом поставленных вопросов, врач судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам:

Смерть ФИО наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными повреждениями скелета и внутренних органов, осложнившихся развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. 

Степень выраженности посмертных изменений трупа ФИО свидетельствуют о том, что его смерть наступила за 6-8 часов до момента исследования трупа в морге. 

При судебно-медицинской экспертизе акта судебно-медицинского исследования трупа №... на имя ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: 

... 

...

... 

...

...

...

Все вышеописанные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, при ударах тупыми твердыми предметами, либо при ударах о таковые, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. В своей совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.2.1 приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и состоят в прямой причинной связи со смертью. Установить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным, так как все повреждения образовались в один промежуток времени. В момент причинения телесных повреждений ФИО мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. 

Также в ходе судебно-медицинской экспертизы обнаружены признаки сотрясения внутренних органов – кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов (кровоизлияния в области корней легких, ворот печени и селезенки, а также ножек почек), которые являются характерными для дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона или кузова автомобиля или при падении с большой высоты и ударе о твердую поверхность. 

Из акта судебно-медицинского исследования трупа №... на имя ФИО известно, что при судебно-химическом исследовании в крови и моче, взятой от трупа ФИО, этиловый спирт не обнаружен. 

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа №... от ДД.ММ.ГГГГ (...), на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом данных лабораторных исследований, врач судебно медицинский эксперт пришел к выводам: 

1. Смерть ФИО наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, осложнилась травматическим и геморрагическим шоком.

2. При судебно-медицинском следовании трупа ФИО обнаружены прижизненные телесные повреждения: ... 

Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом, от ударных воздействий тупых твердых предметов, детальные конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения по своей совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.23, 6.11.1, 6.11.9 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, находятся в прямой причинной связи со смертью.

3. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО этиловый спирт не обнаружен.

Согласно Заключению эксперта (дополнительное) №... от ДД.ММ.ГГГГ (...), смерть ФИО наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, осложнилась травматическим и геморрагическим шоком. Исходя из посмертных изменений, выявленных на ДД.ММ.ГГГГ на 12.40, давность смерти ФИО в пределах 1-2 суток до времени исследования в морге. Более точно судить о времени наступления смерти, можно будет после предоставления протокола осмотра места происшествия. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены прижизненные телесные повреждения: ... 

Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом, от ударных воздействий тупых твердых предметов, детальные конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения по своей совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.23, 6.11.1, 6.11.9 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, находятся в прямой причинной связи со смертью.

В момент получения телесных повреждений ФИО могла находиться в любом пространственном положении.

При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа ФИО этиловый спирт не обнаружен. 

Указанными заключениями экспертов объективно установлены последствия содеянного Ал-Машхадани Х.А.Д. 

Согласно Заключению эксперта (эксперта ФИО (принимал участие лично в следственном эксперименте на месте ДТП) и ФИО) по материалам уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ (...),

1. В данной дорожной обстановке, при обстоятельствах, усматривающихся из представленных материалов дела, а также обстоятельств, указанных в постановлении о назначении экспертизы, предотвращение столкновения заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля «...» гос. номер №... регион Ал-Машхадани Х.А.Д. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.4 и дорожной разметки 1.3.

2. Водитель мотоцикла «...» гос.номер №... не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство до места столкновения с автомобилем «...» гос. номер №... регион путем применения своевременного экстренного торможения при движении с максимально разрешенной скоростью в пределах населенного пункта, согласно требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ при заданных исходных данных, согласно редакции поставленного вопроса.

3. Действия водителя автомобиля «...» гос. номер №... регион, направленные на выезд данного автомобиля на проезжую часть ... с прилегающей территории являются необходимым условием возникновения данного ДТП, поскольку при заданных, согласно редакции постановленных вопросов, исходных данных, водитель мотоцикла «...» гос.номер №... не располагал технической возможностью избежать столкновение путем применения своевременного экстренного торможения. Причиной данного ДТП при заданных исходных данных, согласно редакции поставленных вопросов, следует считать действия водителя автомобиля «...» гос. номер №..., который своими действиями создал опасность для движения и лишил водителя мотоцикла «...» гос.номер №... возможности избежать данное столкновение путем применения своевременного экстренного торможения. 

Указанным заключением экспертов объективно установлено нарушение водителем Ал-Машхадани Х.А.Д. соответствующих требований Правил дорожного движения РФ. 

Проанализировав все имеющиеся доказательства по делу, в том числе заключения экспертов, представленные в судебном заседании стороной защиты, суд соглашается с выводами, сделанными в приведенном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (...), и считает, что водитель мотоцикла не располагал технической возможностью остановить свое транспортное путем применения своевременного экстренного торможения (при любой скорости движения), и что действия водителя автомобиля подсудимого Ал-Машхадани Х.А.Д. стали непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку именно он создал опасность для движения и одновременно лишил водителя мотоцикла возможности избежать столкновения (причем как путем экстренного торможения, так и путем объезда препятствия слева). 

Учитывая также приведенные в приговоре выше данные, полученные из показаний свидетеля ФИО на месте происшествия, суд находит очевидным, что водитель мотоцикла, двигался прямо, без изменения направления движения, при этом слева от него была двойная сплошная линия разметки (шириной 2,2 метра). В определенный момент водитель мотоцикла увидел выезжающий справа от полосы его движения автомобиль, который его не пропускал, а выезжал с прилегающей территории, и мог, по правилам дорожного движения, и, по мнению водителя мотоцикла, повернуть в той дорожной ситуации только направо, и при этом водитель мотоцикла уже не успевал применить экстренное торможение из-за близкого расстояния, так как в любом случае произошел бы удар в заднюю часть автомобиля. Поэтому, исходя из крайней необходимости, вызванной неправомерными действиями водителя автомобиля, водитель мотоцикла стал объезжать внезапно возникшее препятствие слева, полагая, что он объедет автомобиль, который после выезда с прилегающей территории поедет с ним в одном направлении. Однако водитель мотоцикла никак не мог предвидеть то, что автомобиль, при наличии двойной сплошной линии разметки шириной 2,2 метра, направится не вправо (когда мотоцикл смог бы его объехать слева и обогнать), а начнет поворачивать налево, то есть именно в ту сторону, в которую начал его объезжать мотоцикл, в результате чего и произошло столкновение. 

В этой связи суд находит неубедительными возражения стороны защиты относительно того, что вины Ал-Машхадани Х.А.Д. нет, так как столкновение произошло якобы на встречной для мотоцикла полосе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (...) прекращено уголовное преследование в отношении ФИО по факту его участия в дорожно-транспортном происшествии, предусмотренном ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты.

Стороной защиты в качестве письменных доказательств представлены следующие документы. 

ДД.ММ.ГГГГ следователь с участием понятых, обвиняемого Ал-Машхадани Х.А.Д., его защитника, переводчика, потерпевших, нескольких экспертов, сотрудников ДПС, статистов произвел следственный эксперимент, о чем составил протокол следственного эксперимента (...). Следственный эксперимент происходит на участке автодороги «...», расположенной по ..., в ... районе г. Волгограда, расположенном у моста через реку Волга со стороны по направлению от ... района г. Волгограда. С целью воспроизведения обстоятельств произошедшего ДТП, установлено место дорожно-транспортного происшествия, путем отмеривания 73,5 м от моста через реку Волга в сторону ... района, а также 7,5 м от бордюрного камня обочины, по направлению движения также в сторону ... района. На указанное место установлен конус. После устанавливается место расположения переднего левого и заднего левого колеса автомобиля, путем замера расстояния вдоль указанного бордюрного камня в сторону ... района 6,9 м, и последующих замеров 1,6 и 3,8 от бордюрного камня и разметки 1.3, то есть установлено место расположения переднего левого и заднего левого колес автомобиля, после ДТП. После производится размещение автотранспортных средств согласно схеме происшествия и установленным точкам. Общие сведения, покрытие асфальтное, сухое, ширина всей проезжей части 1,1 м, ширина правого ряда относительно движения в сторону ... района до разметки 1.1 составляет 4,6 м, ширина обоих полос движения до разметки 1.3 составляет 8.1 м, ширина разметки 1.3 (двойная сплошная) составляет 2,2 м, расстояние от бордюрного камня по направлению в сторону ... района до разметки 1.1 полосы встречного движения составляет 15,7 м. Справа по ходу движения в сторону ... района имеется выезд с прилегающей территории, ширина которого составляет 6,2 м. С целью установления обзорности автомобиля ..., указанное т/с располагается в соответствии с указанием обвиняемого, в правый ряд движения, выезда с указанной прилегающей территории. При этом бампер автомобиля не пересекает линию автодороги по .... После указанного производится специалистом снимок из автомобиля в сторону ... района. В ходе эксперимента установлено, что визуально автодорожное полотно по направлению в сторону ... района от выезда с прилегающей территории имеет подъем, а далее спуск. С целью установления расстояния, на котором мотоцикл при условии движения со стороны ... района с включенными фарами становится видим для водителя автомобиля ..., расположенного на указанном месте, с 300 метров производится передвижение мотоцикла по правому ряду. Так, после преодоления перепадов по высоте, фары мотоцикла визуализируются на расстоянии 194 метров от переднего левого колеса автомобиля. После указанного, с целью установления, на каком расстоянии находился мотоцикл в момент, когда его увидел обвиняемый, последний садится за руль автомобиля .... Затем происходит пометровое передвижение мотоцикла в сторону автомобиля. В момент, когда мотоцикл располагается на расстоянии 177,5 м обвиняемый указывает, что именно на таком расстоянии мотоцикл находился в момент, когда он обратил на него внимание и начал совершать маневр разворота налево. С целью установления скорости преодоления автомобилем расстояния от исходного положения автомобиля, указанного обвиняемым, до места столкновения, обвиняемому предложено продемонстрировать траекторию движения автомобиля. Последний указал, что при совершении маневра первую полосу движения пересек двигаясь на автомобиле прямо, после чего стал смещаться налево путем выворота колес влево. После указанного обвиняемый проследовал по указанной траектории. Затем статистом продемонстрирован выезд из исходного положения до места ДТП при условии разгона автомобиля до 20 км/ч. Так, статистом преодолено указанное расстояние за 4.65, 4.09, 4.42 секунды. Затем статистом продемонстрирован выезд из исходного положения до места ДТП при условии разгона автомобиля до 30 км/ч. Так, статистом преодолено указанное расстояние за 3.5, 3.98, 3.26 секунды. Затем специалистом, исходя из повреждений, обнаруженных на автомобиле и мотоцикле при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выставлена иная траектория движения автомобиля. Так, от исходного места автомобиля, его смещение налево происходит с момента начала движения и на момент столкновения автомобиль расположен перпендикулярно движению со стороны ... района, задней частью немного далее, под углом примерно 30 градусов. После специалистом продемонстрирован выезд из исходного положения до места ДТП при условии разгона автомобиля до 20 км/ч. Так, преодолено указанное расстояние за 4.02, 4.06, 3.92 секунды. Затем продемонстрирован выезд из исходного положения до места ДТП при условии разгона автомобиля до 30 км/ч. Так, преодолено указанное расстояние за 3.42, 3.68, 3.22 секунды. 

К данному протоколу следственного эксперимента имеются замечания защитника и обвиняемого, согласно которым они сомневаются в объективности понятых, указывают на то, что проигнорированы показания Ал-Машхадани Х.А.Д. о том, когда и что он увидел вместо света фары мотоцикла, о том, что он двигался со скоростью 20 км/ч; не учтены погодные условия; не те автомобиль и мотоцикл участвовали; в целом оспаривают факт назначения повторной комиссионной автотехнической экспертизы. Данные доводы стороны защиты суд находит надуманными. 

Суд также обращает внимание на то, что при ознакомлении с фото, находящимся в ..., на котором изображен обзорный снимок расположения автомобиля «...» в момент ДТП, подсудимый Ал-Машхадани Х.А.Д. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает его.

Однако из указанного фотоснимка прямо усматривается, что в момент ДТП его автомобиль не находится на полосе встречного движения, не завершил свой маневр, задней своей частью находится на широкой (2,2 м) разделительной полосе, и находится под углом к проезжей части дороги и соответственно к полосам. 

Как видно, указанное доказательство – протокол следственного эксперимента - лишь дополняет доказательства стороны обвинения по следующим основаниям.

Так, объективно установлена и зафиксирована ширина двойной сплошной разметки – 2,2 метра, которую, в нарушение Правил дорожного движения пересекал водитель Ал-Машхадани Х.А.Д., причем неожиданно для водителя мотоцикла, по отношению к которому данная разметка была слева. 

Установлено небольшое искривление полотна с левой стороны от выезда с прилегающей территории, откуда выезжал водитель Ал-Машхадани Х.А.Д., что, среди прочего, не было учтено им в нарушение Правил дорожного движения. 

В ходе следственного эксперимента установлено, что Ал-Машхадани Х.А.Д. указывает на то, что обнаруживает фары мотоцикла на расстоянии меньшем, по сравнению с тем, которое визуализируется незаинтересованным лицом – специалистом, при этом как видно, не отрицает, что это расстояние составляет 177,5 метра, что не соответствует его показаниям, данным в судебном заседании, которые изменены в его пользу. 

В ходе следственного эксперимента при помощи специалиста, то есть не заинтересованного лица, установлена иная траектория движения автомобиля по сравнению с той, о которой пояснял Ал-Машхадани Х.А.Д., причем специалистом учитывались, в том числе повреждения автомобиля, то есть объективные данные. 

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (...), следователь с участием ИДПС, специалиста-автотехника, специалиста, свидетелей, защитника, переводчика, статиста, с целью установления времени движения автомобиля с момента начала движения до места столкновения, согласно показаниям свидетелей ФИО, ФИО, произвел следственный эксперимент. Время составило от 4,41 до 4,70. 

Особых противоречий с другим следственным экспериментом суд не усматривает, указанное доказательство также дополняет доказательства стороны обвинения. 

Стороной защиты в качестве доказательств приведено несколько заключений экспертов. 

Согласно заключению эксперта №...-Э от ДД.ММ.ГГГГ (...), (приводится дословно, с сохранением авторских окончаний слов): 1) С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «...» усматривается не соответствие пункта 1.3, 8.3, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и горизонтальной дорожной разметки 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3.75 м.» Правил дорожного движения РФ. Однако данные несоответствия водителя автомобиля «...» с технической точки зрения не находятся в причинной связи с возникшим ДТП (столкновения автомобиля и мотоцикла). 2) В данной дорожной ситуации согласно постановления о назначении автотехнической экспертизы и материала Уголовного дела, для обеспечения безопасности дорожного движения водителю автомобиля «...» необходимо было руководствоваться согласно требованиям пункта 1.3, 8.3, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и горизонтальной дорожной разметки 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя и тремя полосами – при ширине полос более 3.75 м.» Правил дорожного движения РФ. 3) С технической точки зрения решение данного вопроса лишено технического смысла (смотри исследовательскую часть по данному вопросу). 4) В действиях водителя мотоцикла, с технической точки зрения усматривается не соответствие пункта 1.3, 1.4, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. 5) В данной дорожной ситуации согласно постановления о назначении автотехнической экспертизы и материала Уголовного дела, для обеспечения безопасности дорожного движения водителю мотоцикла «...»необходимо было руководствоваться согласно требованиям пункта 1.31.3, 1.4, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. 6, 7, 8, 9, 10, 11) При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем путем применения торможения в заданный момент, не меняя полосы своего движения. 12) С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «...» который не выполнил требования пункта 1.3, 8.3 и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», а также требования горизонтальной разметки 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя и тремя полосами – при ширине полос более 3.75 м.» Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с данным ДТП и являются необходимым условием возникновения происшествия, т.е. необходимыми условиями возникновения происшествия являются обстоятельства, создавшие опасную обстановку, в которой водитель еще имел возможность предотвратить происшествие, но по каким-либо причинам этого не сделал. Однако, с технической точки зрения, действия водителя мотоцикла, который двигался с превышением скорости и не выполнил требования пункта 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и примени маневра как реакция на создающую опасность, не только неоправданно, но и опасно, данные условия явились необходимым и достаточным условием возникновения данного ДТП и являются причиной происшествия т.е. столкновения мотоцикла с автомобилем, которое произошло на полосе встречного движения по направлению движения мотоцикла. 13) Определение момента возникновения опасности для движения требует оценки всех материалов уголовного дела по их совокупности, в том числе и настоящего заключения, что не входит в компетенцию экспертов-автотехников. 

Суд критически оценивает данное заключение эксперта по следующим основаниям. 

Так, эксперт не ответил на один из наиболее важных вопросов: располагал ли водитель автомобиля технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом, сославшись на то, что он лишен технического смысла. 

Действительно, в рассматриваемом случае, когда автомобиль движется фактически наперерез мотоциклу, вместо того, чтобы пропустить его либо повернуть направо и двигаться в одну сторону с мотоциклом, ответить на данный вопрос с технической точки зрения невозможно. 

Однако указанное указывает на внутреннее противоречие в самом заключении эксперта. 

Утверждая, что мотоцикл мог применить экстренное торможение (при ответах на вопросы 6, 7, 8, 9, 10, 11) эксперт анализирует гипотетическую скорость мотоцикла от 10 до 60 км/час., что не соответствует материалам уголовного дела и фактическим данным. Указанное обесценивает выводы эксперта в этой части. 

При ответе на вопрос 12 - действия какого водителя с технической точки зрения привели к ДТП и стали причиной, - эксперт вместо действительно технической точки зрения приводит свои личные субъективные суждения, что также обесценивает указанные выводы.

На один из наиболее важных вопросов, а именно 13, по моменту возникновения опасности, эксперт не смог его определить, что указывает на внутренние противоречия заключения эксперта и фактически аннулирует все иные выводы данного эксперта, которые не представляют какой-либо ценности без ответа на данный вопрос. 

Согласно заключению эксперта №...-Э от ДД.ММ.ГГГГ (...), аналогичные приведенному выше заключению эксперта ответы на вопросы 1-5 дал тот же эксперт ФИО На вопросы 6,7,8,9,10) уточнил, что при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла при движении с допустимой скоростью движения на данном участке располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем путем применения торможения в заданный момент, не меняя полосы своего движения. 11) С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «...», который не выполнил требования пункта 1.3, 8.3 и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», а также требования горизонтальной разметки 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя и тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м.» Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с данным ДТП, и являются необходимым условием возникновения происшествия, т.е. необходимыми условиями возникновения происшествия являются обстоятельства, создавшие опасную обстановку, в которой водитель еще имел возможность предотвратить происшествие, но по каким-либо причинам этого не сделал. Однако, с технической точки зрения, действия водителя мотоцикла который двигался спревышением скорости и не выполнил требования пункта 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и применил маневра как реакция на создавшую опасность, не только неоправданно, но и опасно, данные условия явились необходимым и достаточным условием возникновения данного ДТП и являются причиной происшествия т.е. столкновения мотоцикла с автомобилем, которое произошло на полосе встречного движения по направлению движения мотоцикла (То есть полностью приведен ответ аналогичный ответу №... в предыдущем заключении того же эксперта). На вопрос 12 дан ответ аналогичный ответу 13 из предыдущего заключения того же эксперта. 13.14) С технической точки зрения, применение маневра в условиях экстремальной ситуации, когда все внимание водителя сосредоточено на объекте, создающем опасность, не только неоправданно, но и опасно, так как водитель не имеет возможность качественно оценить дорожную обстановку за пределами ранее выбранной траектории. А согласно проведенного исследования по шестому, седьмому, восьмому, девятому и десятому вопросу, в результате которого было установлено, что водитель мотоцикла располагает технической возможностью остановить свой мотоцикл до линии движения автомобиля при движении с допустимой скоростью движения согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, не меняя направления движения и тем самым предотвратить столкновения. 15) Руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ, преимущества на движения имеет водитель мотоциклу «...» государственный регистрационный знак №..., однако согласно проведенного выше исследования, а именно по шестому, седьмому, восьмому, девятому и десятому вопросу, в результате которого было установлено, что водитель мотоцикла располагает технической возможностью остановить свой мотоцикл до линии движения автомобиля при движении с допустимой скоростью движения согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, не меняя направления движения и тем самым предотвратить столкновения. 

Указанное заключение эксперта, поскольку оно в большей части повторяет дословно (в том числе в части ошибок с точки зрения русского языка) приведенное выше заключение эксперта №...-Э от ДД.ММ.ГГГГ (...), суд оценивает аналогично, то есть критически по изложенным выше основаниям.

При этом суд дополнительно обращает внимание на следующее. Эксперт со странной настойчивостью утверждает, что водитель мотоцикла располагал технической возможностью применить торможение, не меняя полосы движения, хотя самому эксперту по материалам дела достоверно известно, что двигался мотоцикл не с такой скоростью, которую имеет ввиду эксперт, и что мотоцикл изменил направление движения. 

При ответах на вопросы якобы с технической точки зрения эксперт продолжает использовать выражения, отражающие его личное субъективное и местами эмоциональное мнение. 

В ответах на последние вопросы экспертизы (которых не было в предыдущей) эксперт вообще не заканчивает свои мысли, что не позволяет эти ответы понять. 

Вместе с тем, эксперт на дополнительный вопрос (15) отвечает, что преимуществом обладает водитель мотоцикла, затем вновь приводит свои эмоциональные субъективные суждения, начинает мысль и не заканчивает ее. 

Указанное свидетельствует о наличии внутренних противоречий в указанном заключении эксперта, а также на его необъективность. 

Согласно заключению эксперта №...-Э от ДД.ММ.ГГГГ (...), оно является аналогичным полностью приведенному выше заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ того же эксперта ФИО, в соавторстве с главным экспертом ФИО (с сохранением тех же самых неправильных окончаний слов и отсутствием окончания мыслей), в связи с чем суд дает ему аналогичную оценку (приведена выше). 

Согласно заключению эксперта по материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (...), другими экспертами ФИО и ФИО, другого экспертного учреждения, установлено следующее. Вопрос № 1. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «...» гос.номер №... с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки 1.3. Вопрос № 2. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «...» гос.номер №... должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки 1.3. Вопрос № 3. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации предотвращение столкновения заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля «...» гос.номер №... требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки 1.3. Вопрос № 4. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя мотоцикла «...» гос. номер №... при заданных исходных данных и условиях с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 10.1 ч. 2 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требованиям дорожной разметки 1.3. Вопрос № 5. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «...» гос. номер №... должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 10.1 ч. 2 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки 1.3. Вопрос № 6, 7, 8, 9, 19. Водитель мотоцикла «...» гос. номер №... располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство до места столкновения с автомобилем «...» гос. номер №... путем применения своевременного экстренного торможения при движении с максимально разрешенной скоростью в пределах населенного пункта, согласно требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ – 60 км/ч при заданных исходных данных и условиях. Вопрос № 11. Действия водителя автомобиля «...» гос. номер №..., направленные на выезд данного автомобиля на проезжую часть ... с прилегающей территории являются необходимым, но недостаточным условием возникновения данного ДТП, поскольку при заданных исходных данных водитель мотоцикла «...» гос. номер №... располагал технической возможностью избежать столкновение и при соблюдении им требований Правил дорожного движения РФ ДТП бы не произошло. Причиной данного ДТП при заданных исходных данных следует считать действия водителя мотоцикла, который располагал технической возможностью избежать столкновения при движении с максимально разрешенной скоростью в пределах населенного пункта, согласно требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ – 60 км/ч. Вопрос № 12. Ответить на вопрос не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Вопрос № 13, 14. Ответить на поставленный вопрос в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Вопрос № 15. В соответствии с требованиями дорожных знаков приоритета и Правил дорожного движения, преимущественным правом на движение на данном участке улично-дорожной сети обладают транспортные средства, осуществляющие движение по проезжей части ..., т.е. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации – водитель мотоцикла «...» гос. номер №.... Вопрос № 16. Исходя из конечного расположения данных транспортных средств на месте происшествия следует, что угол между их продольными осями в момент столкновения находился в районе 90-110 градусов). 

Данное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, приведенное в качестве доказательства стороны защиты, суд расценивает как дополнительное доказательство, подтверждающее виновность подсудимого Ал-Машхадани Х.А.Д., то есть как доказательство, дополняющее доказательства стороны обвинения, по следующим основаниям.

Как видно, отброшены технические причины, на которые предыдущий эксперт все равно не смог дать ответа, и прямо указано на то, что предотвратить столкновение можно было только при соблюдении водителем автомобиля, то есть подсудимым Ал-Машхадани Х.А.Д., правил дорожного движения (при этом указано, каких именно пунктов Правил). 

При этом как видно, экспертами учитывались не гипотетическая скорость движения мотоцикла, а заданная, с учетом фактических данных и материалов уголовного дела, а также расстояния, указанные не заинтересованным лицом – подсудимым (обвиняемым) Ал-Машхадани Х.А.Д., а установленные следственным путем. 

Тот факт, что указанными экспертами помимо всего прочего, установлено и нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя мотоцикла, не означает, что указанное освобождает от ответственности водителя автомобиля за нарушение им самим соответствующих пунктов Правил дорожного движения РФ. 

При этом эксперты подтвердили, что преимущественным правом для движения обладал водитель мотоцикла, а не водитель автомобиля. 

Выводы экспертов о размере угла между продольными осями транспортных средств в момент столкновения опровергают показания подсудимого Ал-Машхадани Х.А.Д. в этой части, а именно, что он уже выехал на полосу встречного движения и его транспортное средство находилось передней частью в сторону ... района г. Волгограда. 

Вместе с тем, на существенные вопросы, такие как создавалась ли опасность для движения водителем автомобиля водителю мотоцикла, расстояние, с которого мотоцикл смог бы объехать препятствие в виде указанного автомобиля, - эксперты ответить не смогли, что, в том числе, послужило основанием для производства дополнительных следственных действий, а также для назначения дополнительной автотехнической судебной экспертизы. 

Каких-либо внутренних противоречий в указанном заключении эксперта, а также противоречий в сравнении с более поздней экспертизой того же эксперта, суд не усмотрел, в связи с чем стороне защиты было отказано в допросе в судебном заседании эксперта ФИО

В судебном заседании рассмотрен ряд ходатайств и доводов стороны защиты, связанных с позицией защиты: виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель мотоцикла, так как он двигался с большой скоростью, превышающей установленное ограничение, и для предотвращения дорожно-транспортного происшествия вместо применения экстренного торможения (либо движения прямо без изменения траектории движения) выехал на полосу встречного движения. 

Указанные доводы оценены судом при анализе доказательств обеих сторон, приведенном в приговоре выше.

В любом случае возможное нарушение водителем мотоцикла Правил дорожного движения (что не установлено в установленном законом порядке), не освобождает водителя автомобиля Ал-Машхадани Х.А.Д. от обязанности соблюдать относящиеся к нему самому требования пунктов Правил дорожного движения. 

Установлено, что водитель Ал-Машхадани Х.А.Д., как участник дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему, в частности в момент выезда на ... г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ требования Правил. 

А именно: согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.5, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Установлено, что водитель Ал-Машхадани Х.А.Д. не соблюдал требования Правил, знаков и разметки, действовал таким образом, который создал опасность для движения мотоцикла и для движения собственного транспортного средства, и который причинил вред другому транспортному средству, водителю и пассажиру указанного транспортного средства. 

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра (начало движения, перестроение, поворот (разворот), не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Установлено, что водитель Ал-Машхадани Х.А.Д. при выполнении своего маневра создал опасность для движения и помеху для движения мотоцикла. 

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней.

Установлено, что водитель Ал-Машхадани Х.А.Д. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся по ней. 

Нарушил водитель Ал-Машхадани Х.А.Д., что и сам не отрицает, требования дорожной разметки 1.3, которую пересекать запрещено.

В перечисленном конкретно и выразилось нарушение подсудимым Ал-Машхадани Х.А.Д. конкретных пунктов Правил дорожного движения. 

Последствия нарушения водителем Ал-Машхадани Х.А.Д. указанных конкретных пунктов Правил дорожного движения в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Ал-Машхадани Х.А.Д., поскольку, если бы он не нарушил указанные пункты Правил, дорожно-транспортное происшествие не произошло (мотоцикл проехал бы по своей полосе, независимо от скорости своего движения). 

Иные доводы и возражения стороны защиты какого–либо значения для квалификации действий Ал-Машхадани Х.А.Д. не имеют, к предмету доказывания по настоящему уголовному делу не относятся. 

В судебном заседании был исследован характеризующий материал на подсудимого. 

Ал-Машхадани Х.А.Д. является иностранным гражданином; в РФ проживает временно, в связи с учебой в высшем учебном заведении; является обучающимся в магистратуре ВолГТУ (1 курс), проживает временно в общежитии учебного заведения; ранее не судим; на учете у нарколога и психиатра в г. Волгограде не состоит; положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы. 

В ходе судебных прений и в последнем слове подсудимый Ал-Машхадани Х.А.Д. неоднократно принес извинения потерпевшим, выразил глубокое сожаление о случившемся, но считая себя невиновным. 

Подсудимый Ал-Машхадани Х.А.Д. в ходе судебного разбирательства частично возместил моральный вред, причиненный малолетним детям погибших лиц – ФИО и ФИО в размере 100 000 рублей одному и второму ребенку; выразил намерение возместить указанным лицам моральный вред в большем размере при появлении финансовой возможности. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Ал-Машхадани Х.А.Д. суд не имеет.

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, Ал-Машхадани Х.А.Д. не страдает; на иждивении кого-либо не имеет. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 528 от 31.12.2014 г.). 

Назначая подсудимому Ал-Машхадани Х.А.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Ал-Машхадани Х.А.Д. совершено преступление отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ал-Машхадани Х.А.Д. суд признает установленное судом частичное признание вины, раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение морального вреда действительным потерпевшим по уголовному делу; принесение извинений потерпевшим; .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ал-Машхадани Х.А.Д., не имеется.

Соответственно имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (в данном случае - частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления).

Оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд пришел к убеждению, что исправление Ал-Машхадани Х.А.Д. возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, является необходимым применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, а именно лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ал-Машхадани Х.А.Д., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии – поселении. 

Разрешая судьбу гражданских исков в данном уголовном деле, суд исходит из следующего. 

Имеются исковые заявления к Ал-Машхадани Х.А.Д. о компенсации морального вреда от ФИО в размере 1 500 000 рублей (...); от ФИО в размере 1 500 000 рублей (...); от ФИО в размере 1,5 млнрублей (...).

В интересах ребенка погибшей ФИО – дочери ..., в данном уголовном деле исковых требований никем не заявлялось. (подсудимый Ал-Машхадани Х.А.Д. добровольно перечислил ее опекуну 100 000 рублей).

В интересах ребенка погибшего ФИО – сына Потерпевший №2 предъявлено указанное выше исковое заявление ФИО (подсудимый Ал-Машхадани Х.А.Д. добровольно перечислил ФИО 100 000 рублей). Однако в судебные заседания для поддержания и обоснования исковых требований гражданский истец - представитель потерпевшего ФИО не являлась, в связи с чем суд не находит оснований для рассмотрения по существу указанных исковых требований одновременно с уголовным делом, признавая за представителем потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО право на удовлетворение иска (с учетом произведенной выплаты), с разъяснением права разрешения спора в гражданско-правовом порядке.

Исковые требования ФИО и ФИО в данном уголовном деле, принимая во внимание, что они являются двоюродной сестрой и сестрой (соответственно) погибших лиц, учитывая, что к исковым заявлениям не приложено достаточных документов, обосновывающих исковые требования, учитывая также требования ст. ст. 1064, 1079, 150, 151 ГК РФ и необходимость осуществления дополнительных исследований и расчетов, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с разъяснением сторонам права разрешения спора в гражданско-правовом порядке. 

Мера пресечения в отношении Ал-Машхадани Х.А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный Ал-Машхадани Х.А.Д., по вступлении приговора в законную силу следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в установленном законом порядке. 

Ал-Машхадани Х.А.Д. по данному уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ал-Машхадани Х.А.Д. под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, следует: 

аварийный автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№...» и мотоцикл «...», государственный регистрационный знак «№...» с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся в ОП №... УМВД России по г. Волгограду по адресу: г. Волгоград, ..., - возвратить законным владельцам; 

свидетельство о регистрации транспортного средства «...», государственный регистрационный знак «№...», страховой полис на указанный автомобиль, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истребования законным владельцем;

водительское удостоверение на имя Ал-Машхадани Х.А.Д., паспорт на имя Ал-Машхадани Х.А.Д., хранящиеся в материалах уголовного дела, - направить с копией приговора в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для выполнения требований ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ в порядке исполнения приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ал-Машхадани Х.А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, которое исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания Ал-Машхадани Х.А.Д. исчислять со дня прибытия в порядке ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение. 

Зачесть Ал-Машхадани Х.А.Д., в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разъяснить Ал-Машхадани Х.А.Д., что в случае его уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру пресечения в отношении Ал-Машхадани Х.А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении (по адресу: г. Волгоград, ...) – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление ФИО к Ал-Машхадани Х.А.Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска (с учетом произведенной выплаты) в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №2, разъяснив сторонам право на разрешение спора в гражданско-правовом порядке. 

Исковые заявления ФИО и ФИО к Ал-Машхадани Х.А.Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам право на разрешение спора в гражданско-правовом порядке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

аварийный автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№...» и мотоцикл «...», государственный регистрационный знак «№...» с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся в ОП №... УМВД России по г. Волгограду по адресу: г. Волгоград, ..., - возвратить законным владельцам; 

свидетельство о регистрации транспортного средства «...», государственный регистрационный знак «№...», страховой полис на указанный автомобиль, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истребования законным владельцем;

водительское удостоверение на имя Ал-Машхадани Х.А.Д., паспорт на имя Ал-Машхадани Х.А.Д., хранящиеся в материалах уголовного дела, - направить с копией приговора в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для выполнения требований ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ в порядке исполнения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ал-Машхадани Х.А.Д. – в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...