4

Дело №2-1819/2019 

УИД 42RS0002-01-2019-002278-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н. 

при секретаре: Юдиной А.А. 

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по нотариальной доверенности;

Представителя ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО3, действующей по доверенности; 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

23 июля 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м..

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 17.12.2004 года ему принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целевым назначением - под индивидуальную жилую застройку.

После покупки дома истец в 2005 году произвел перепланировку дома, убрав не несущие перегородки в комнатах и перестроил сени. Именуемые в техническом паспорте - пристройка. Все работы были выполнены истцом без получения соответствующих разрешений и перепланировка дома является самовольной постройкой.

Указывает, что сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, выполненное переустройство жилого дома соответствует строительным правилам и нормам, пристройка является строением вспомогательного использования, состояние домовладения работоспособное и обеспечивает безопасность его дальнейшей эксплуатации, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от 14.06.2019 № А/1621-8, уведомлением Федерального агентства по недропользованию от 06.06.2019 № СА-04-37/8277, техническим паспортом от 24.04.2019 года, согласно которому физический износ возведенного спорного жилого дома составляет 16%, площадь домостроения изменилась за счет пристройки. 

Истец ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по нотариальной доверенности №42/25-н/42-2019-1-1444 от 17.04.2019 (сроком на три года л.д.5-6) требования своего доверителя поддержала, подтвердила основания, на которых они основаны. Земельный участок, на котором находится спорный объект, является собственностью истца. Реконструкция объекта не угрожает жизни и здоровью проживающих, не нарушает интересы других лиц. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Белова Е.В., действующая по доверенности №1/5651-8 от 17.12.2018 (сроком до 31.12.2019) не возражала на удовлетворении заявленных требований, поскольку истец является собственником земельного участка под жилым домом и необходимые для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке ст.222 ГК РФ доказательства, представлены истцом. 

Суд, заслушав представителей сторон, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичное правило закреплено в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ.

Согласно ч.10 ст.12 Жилищного кодекса Российской Федерации определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

Исходя из положений ст.8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права. 

В соответствии с положениями п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п.14 ст.1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пп.5 п.1 ст. 1 ЗК ПФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельств о государственной регистрации права выданных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 31 декабря 2004 года ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 599 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения права является договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, составленный в простой письменной форме 17 декабря 2004 года, зарегистрированный в ЕГРП за № от 31.12.2004 года (л.д.7-8).

Выписка ЕГРП (л.д.27-28) содержит аналогичные сведения о принадлежности частного жилого дома 1959 года постройки, общей площадью 42,9 кв.м. ФИО1.

Кадастровая выписка о земельном участке выданная филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (л.д.25) показывает местоположение земельного участка, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, площадью 599+/-8,57 кв.м. с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру №) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>.

Технический паспорт ГП КО «ЦТИ КО» филиал №2 БТИ г.Белово на здание – частный жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24.04.2019 показывает, что частный жилой дом (лит. А) 1959 года постройки, пристройка (лит.А1) 2005 года постройки, имеет физический износ здания (лит.А) 15%, пристройка 5%. Общая площадь составляет 58,2 кв.м., жилая площадь 42,1 кв.м.. В примечании указано, площадь изменилась за счет пристройки, площадь уточнена. Правообладатель – ФИО1 (л.д.12-19). 

Ранее, согласно техническому паспорту домовладения БТИ г.Белово по состоянию на 24.03.04г., жилой дом лит.А 1959 года постройки имел общую площадь 42,9 кв.м., жилую площадь 29,7 кв.м. (л.д.20-24).

Таким образом, судом установлено, что истец произвел реконструкцию указанного помещения путем осуществления пристройки. Соответствующего разрешения на выполнение работ собственник получал, в связи, с чем работы оказались выполненными самовольно.

У суда нет оснований не доверять технической документации. Технический паспорт составлен специалистами Бюро технической инвентаризации, имеющим специальную квалификацию.

В этой связи, суд считает, что в жилом доме выполнены работы по реконструкции в виде изменения параметров объекта капитального строительства, его частей путем создания нового объекта, которые не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается. 

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа №А/1621-8 от 14.06.2019 (л.д.9-11), рассмотревшей данные технического паспорта ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» филиал №2 БТИ г.Белово от 24.04.19г., физический износ конструкций квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1959,2005 составляет 16%, общая площадь 58,2 кв.м., жилая площадь 42,1 кв.м.. В жилом доме самовольно произведены работы по перепланировке (переустройству), которые заключались в следующем: демонтаж печного очага, демонтаж перегородки, закладка двух оконных проемом, установка сантехнического оборудования, установка отопительного котла, устройство жилой пристройки, устройство пристройки.

Опасности обрушения конструкций жилого дома, угрозы жизни и здоровью не выявлено.

Согласно правилами землепользования застройки г. Белово Кемеровской области, утвержденным решением Беловского городского совета народных депутатов от 24.12.2009г. №19/221-Н, Генеральному плану города Белово Кемеровской области, утвержденному решением Беловского городского совета народных депутатов от 24.12.2009г. №19/220-Н, земельный участок расположен в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), в границах участка недр регионального назначения. 

Указано, что земельный участок расположен в границах участка недр регионального назначения. В связи с чем, оформление права собственности возможно при условии согласования пользователя недр с учетом наличия ограничений строительства застройки площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного горного отвода и мер охраны соответствующих объектов в соответствии со ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах». По хоз.постройкам имеются нарушения относительно их расположения без отступа.

К данному заключению, в части согласования, суд относится критически, поскольку с 03.05.1956 (дата постройки жилого дома) публичные органы власти признавали законное право владения и пользования спорным объектом. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств обращения о сносе постройки ввиду ее расположения в границах участка недр регионального назначения. Более того, Закон РФ от №2395-1 «О недрах» был принят 21.02.1992, то есть намного позднее возведения спорного объекта.

Следует отметить, что Федеральное агентство по недропользованию сообщением б/н и б/д на обращение ФИО2 (представитель истца) указало, что выдача заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участками предстоящей застройки необходимо лишь при строительстве объектов на земельных участках, расположенных за границами населенных пунктов (л.д.26).

Свидетели ФИО6, ФИО7 допрошенные в судебном заседании и предупрежденные судом об уголовной ответственности, суду пояснили, что истец является их соседом. Претензий либо требований к истцу относительно жилого дома и построек на земельном участке никто и никогда не предъявлял. У ФИО6 претензий к истцу относительно расположения хоз.построек на меже без отступа не имеется.

Источник осведомленности свидетелей – они сами, явившиеся очевидцами рассматриваемого события, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. 

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции спорного объекта – частного жилого дома не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, и реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома самовольно, без соответствующего разрешения, однако указанная реконструкция произведена в пределах здания путем осуществления пристройки к основному строению и без выхода за пределы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Требование истца о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии подлежит установлению в рамках признания права собственности и не подлежит самостоятельному разрешению. 

Таким образом, проанализировав изложенные нормы закона, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Никаких препятствий для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке ст.222 ГК РФ, не имеется. Технические характеристики объекта угрозу жизни и здоровью людей представляют. Все перечисленные сведения соответствуют положениям ст.222 ГК РФ, следовательно, суд считает возможным признать право собственности на самовольную постройку.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 июля 2019 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына