ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Воеводиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Тулы Ефимова И.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Подшибякиной Л.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

18 октября 2017 года по приговору Вахитовского районного суда г. Казани по ч3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, 1 месяц; постановлением Тульского областного суда от 14 марта 2024 года неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; освобожденного 22 августа 2024 года на основании постановления Веневского районного суда Тульской области от 06 августа 2024 года условно-досрочно на 1 год 15 дней; 21 августа 2025 года снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 00 минут у ФИО3, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего установленный законом порядок оформления и выдачи водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, с личной фотографией, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В 1, М».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, форма которого утверждена приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», а порядок получения водительского удостоверения определен Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и постановлением Правительства РФ от 24.10.2015 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ФИО3, в период времени c 09 часов 00 минут 15 мая 2025 года по 17 часов 00 минут 08 июня 2025 года, находясь в отделении «СДЭК» по адресу: 

<

...>, путем покупки за 85 000 рублей 00 копеек, через интернет, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серийный № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с личной фотографией, предоставляющее право на управление в период времени с 31.01.2025 по 31.01.2035 транспортными средствами категории «В, В 1, М», которое в последствии, находясь на территории Тульской области, умышленно, хранил в принадлежащем ему портмоне до момента его изъятия сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле, то есть до 14 часов 00 минут 24 июля 2025 года.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, 24 июля 2025 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, умышленно предъявил старшему инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение серийный № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с личной фотографией, бланк которого выполнен не производством Гознака, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным, поскольку оно ему в установленном законом порядке не выдавалось, которое 24 июля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут изъято старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле полиции ФИО2 в помещении ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

...>.

Согласно данным ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонным экзаменационным отделом управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области, разрешенные категории «В,В1, М».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.

Государственный обвинитель Ефммов И.Д. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов № 1820 от 30 сентября 2025 года ФИО3 

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как

приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; отягчающее наказание обстоятельство, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО3, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, который 

<

данные изъяты> влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО3 наказанию, положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку по настоящему делу преступление небольшой тяжести совершено подсудимым ФИО3 в период с 15 мая 2025 года по 24 июля 2025 года, то есть в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 18 октября 2017 года, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ решается судом.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, а также учитывая, что наказание по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 18 октября 2017 года отбыто 21 августа 2025 года и он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, нарушений условий отбывания наказания не допускал, суд считает возможным сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство – № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 18.12.2025 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2025-005131-65

(производство 1-231/2025)