адм.дело № 2а -270/2024 копия

56RS0007-01-2024-000072-83 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина, 

при секретаре Селивановой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2,, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, указывая на то, что 26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 68878/21/56010-ИП на основании исполнительного документа № 2-1082/10/2020 от 14.05.2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2023 года, но фактически не направлено взыскателю. 

В данной ситуации судебный пристав-исполнитель и начальник отделения судебных приставов не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в пользу заявителя денежных средств: имея возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако данных действий произведено не было, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 68878/21/56010-ИП на основании исполнительного документа № 2-1082/10/2020 от 14.05.2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, в установленный законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушений и сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; привлечь судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа при выявлении его утери; обязать предоставить доказательства подачи заявления на выдачу дубликата/его получения; в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок.

Определением суда от 15.01.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио. начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, временно исполняющий его обязанности, представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Как следует из материалов настоящего административного дела, на основании судебного приказа от 16.06.2020 года № 2-1082/10/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от 26.07.2021 года возбуждено исполнительное производство № 68878/21/56010-ИП по взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа в сумме 6937,95 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, между тем в результате принятых мер имущество должника, необходимое для погашения имеющейся задолженности, как и местонахождение должника, установлены не были.

31.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены представителю административного истца 30.01.2024 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № 68878/21/56010-ИП судебным приставом исполнителем был принят необходимый комплекс мер для установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа. В связи с отсутствием такого имущества исполнительное производство было окончено. Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек. Какого-либо незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП, судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, также не установлено.

Предоставленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем документы подтверждают направление в адрес административного истца копии постановления от 31.05.2023 года об окончании исполнительного производства № 68878/21/56010-ИП и оригинала исполнительного документа, то есть до вынесения решения суда первой инстанции по административному делу.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Вопреки доводам административного истца, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес до рассмотрения по существу административного дела), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, со стороны ООО «Защита плюс» не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2,, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ю.Афонькин

Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2024 года.