Дело № 12-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Долгов С.С., при секретаре Яниной Л.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ведерникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведерникова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного исполняющим обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области Мишуковой С.В. 03 июня 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2019 года исполняющим обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области Мишуковой С.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № № в отношении юрисконсульта, контрактного управляющего 

<

данные изъяты> Ведерникова Александра Евгеньевича, вынесено постановление № № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением Ведерников А.В. не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы Ведерников А.В. указывает на то, что в его действиях отсутствует какая либо имущественная или не имущественная выгода, негативных последствий для общественных интересов не наступило, что свидетельствует о не существенных последствиях правонарушения. Данное правонарушение не влияет на расходование бюджетных средств и не способствует возникновению коррупционных связей, материальный вред охраняемым общественным интересам не причинен. Правонарушение совершено им впервые и на момент составления жалобы, документы о приемке поставленного товара представлены в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками. Просит отменить постановление Главного контрольного управления Челябинской области и освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Ведерников А.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 7 Закона о контрактной системе обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п.13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Данная информация направляется заказчикам в указанный орган в течение пяти дней с даты подписания документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов содержащего сведения, составляющие государственную тайну» от 28.11.2013 № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

Согласно п.п. «н» п.2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года № 084 в реестр контрактов включается документ о приемке.

В соответствии с п.12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течении 5 рабочих дней с даты подписания документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги – информацию и документы, указанные в подпункте «н» п.2 Правил. 

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1, будучи юрисконсультом, контрактным управляющим 

<

данные изъяты> не своевременно представил в Федеральное казначейство, документы о приемке оказанных услуг по договорам энергоснабжения от 18.05.2018 года № № от 24.08.2018 года № №, для размещения на официальном сайте. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что вина юрисконсульта, контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1, доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, финансового положения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным и обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда. 

А также, учитывая, что выявленные Главным контрольным управлением Челябинской области нарушения не повлекли наступление неблагоприятных последствий. Документы о приемке оказанных услуг по договорам размещены на официальном сайте.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что административным органом необоснованно не была применена ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд, оценив характер и степень вины ФИО1, считает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО1, от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Судья отмечает, что законодатель в ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

С учетом изложенного, судья, оценив характер и степень вины юрисконсульта, контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1, в совершенном административном правонарушении, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить юрисконсульта, контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением юрисконсульту, контрактному управляющему 

<

данные изъяты> ФИО1, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 29.9, 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года, вынесенное исполняющим обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 в отношении юрисконсульта, контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1, по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении юрисконсульта, контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения, прекратить.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: С.С.Долгов