Дело № 12-246/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «29» июля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Калининграда Кондратенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РСУ 5» ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 13.06.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно в том, что являясь директором ООО «РСУ5», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, в установленный срок до 25.04.2019г., не исполнил требования прокурора о безотлагательном рассмотрении представления № от 25.03.2019г., не принял конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствовавших, не решил вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку из постановления заместителя прокурора Московского района г.Калининграда от 24.04.2019г. о возбуждении производства об административном правонарушении и других представленных суду доказательств не представляется возможным определить событие административного правонарушения, а именно дату совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, по факту которого, было возбуждено дело об административном правонарушении, постановление заместителя прокурора содержит лишь сведения о месте совершения административного правонарушения, однако мировая судья в обжалуемом постановлении необоснованно пришла к выводу о наличии события административного правонарушения, то есть неверно определила дату совершения вменяемого правонарушения – 28.02.2019г., которая ни в каких представленных документах в подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ, не указана, в связи с чем, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Николайчук В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Кондратенко Е.Е., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд находит жалобу директора ООО «РСУ 5» ФИО1 обоснованной, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье, исходя из следующего.

В соответствии со ст.6 ч.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1 от 17.01.1992 (в ред. от 27.12.2018 N 536-ФЗ) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.1 ст.26.1, ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, дата совершения противоправного деяния, что устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания обжалуемого постановления и материалов дела (представления и.о. прокурора района ФИО5 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, № от 25.03.2019г., постановления зам.прокурора Московского района г.Калининграда ФИО6 о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.04.2019г.), установлено, что событие правонарушения, связанного с неисполнением представления прокурора от 25.03.2019г. по устранению выявленных нарушений, не могло иметь место ранее даты, определенной для его исполнения, которая определена месячным сроком со дня внесения данного представления, а установленная мировым судьей дата совершения правонарушения как 28 февраля 2019 года не соответствует вышеуказанным материалам дела, то есть при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с установлением даты совершения правонарушения, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы, поскольку событие правонарушения должно быть установлено как при возбуждении административного дела, так и в ходе его рассмотрения по существу, что надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, суд считает, что обжалуемое постановление от 13.06.2019г. было вынесено мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных норм и подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7–30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 13 июня 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить мировому судье 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Андронова Л.Н.