Дело №2-1321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 28 сентября 2018 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать 103735 рублей 66 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также судебные расходы:

61803,66 руб. – стоимость ремонта;

4465 руб. – госпошлина;

5000 руб. — оплата услуг эксперта;

5000 руб. — услуги по составлению досудебной претензии;

25000 руб. — оплата услуг представителя;

500 руб. - составление акта о залитии;

1790 руб. — оформление доверенности на представителя;

177 руб. - почтовые расходы.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, по причине халатного отношения к запорной арматуре, произошло затопление этой квартиры. 

В результате причинен вред имуществу, пострадали внутренняя отделка и предметы мебели в помещениях кухни и жилой комнаты. Причинённый ущерб оценивает в 61803 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, однако требования истца в добровольном порядке не исполнены. Истцом понесены судебные расходы: 4465 руб. - госпошлина; 5000 руб. - оплата услуг эксперта; 5000 руб. - оплата услуг юриста по составлению досудебной претензии; 25000 руб. - оплата услуг представителя; 500 руб. - составление акта о залитии; 1790 руб. - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя; 177 руб. - почтовые расходы. 

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик признала факт залития квартиры, просила уменьшить на 1500 рублей (стоимость работ по откачиванию воды из натяжного потолка) сумму на ремонт, снизить размер судебных расходов, а также взыскать с истца в её пользу часть понесённых ею расходов на оплату услуг представителя и оплату судебной экспертизы. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> является ФИО3

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по 

<

адрес> произошло залитие по причине халатного отношения к запорной арматуре (оставлен открытым кран).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации причиненного ущерба в результате залития квартиры № дома № по 

<

адрес> составляет 163272 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ, которые необходимо произвести для устранения ущерба, причинённого заливом квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 61803 рубля 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в счёт возмещения ущерба, причинённого квартире, в размере 61803 рубля 66 копеек в соответствии с №-С от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом обе стороны согласились с выводами этого заключения.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскания на 1500 рублей, оплаченных ответчиком за работы по откачке воды, т.к. они не указаны в заключении эксперта в числе ремонтных работ, а проводились для ликвидации последствий протечки воды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Требованиями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы: 4465 руб. - госпошлина; 5000 руб. - оплата услуг эксперта; 5000 руб. - оплата услуг юриста по составлению досудебной претензии; 25000 руб. - оплата услуг представителя; 500 руб. - составление акта о залитии; 1790 руб. - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя; 177 руб. - почтовые расходы, что подтверждается квитанциями.

В связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика расходы: 2054 рубля 11 копеек – оплата государственной пошлина (в соответствии с уточнённой ценой иска); 5000 рублей - оплата услуг эксперта (первичное определения стоимости ремонта для подачи иска и определения его цены); 500 руб. - составление акта о залитии; 1790 руб. - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя (оригинал доверенности приобщён к делу); 177 руб. - почтовые расходы.

С учетом принципов разумности и справедливости, продолжительности и сложности дела, участия представителя истца в 3 судебных заседаниях в разных судах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на составление претензии в адрес ответчика, т.к. для этого дела законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Суд не находит оснований для возложения на истца части понесённых ответчиком расходов, т.к. решение принято в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 61803 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы: оплата государственной пошлины 2054 рубля 11 копеек, оформление доверенности 1790 рублей, почтовые расходы 177 рублей, составление акта о залитии 500 рублей, оплата оценочной экспертизы 5000 рублей, оплата услуг представителя 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: