ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

представителя потерпевшего К.С.В. – адвоката Понкратовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД СО по г. Старый ФИО2 СК РФ по Белгородской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что преступление совершено им по адресу: 

<

адрес>.

А именно, ФИО1, являясь директором муниципального автономного учреждения культуры «Старооскольский зоопарк», реализуя свое право на один из разрешенных видов деятельности – «деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из корыстных побуждений, с целью получения прибыли в виде денег, допуская преступную небрежность, организовал на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> и с указанного времени оказывал населению услуги по демонстрации животных за плату, согласно установленных тарифам, не убедившись при этом, что его деятельность полностью соответствует требованиям действующего законодательства, а оказываемые им услуги по демонстрации диких животных, в том числе травоядных млекопитающих, являются безопасными для жизни и здоровья потребителей.

В результате допущенных ФИО1 нарушений ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в момент когда К.С.В. приблизился к вольеру с травоядным млекопитающим рода «верблюд», последний напал на него – перенес голову над оградой, обхватил зубами К.С.В. в области головы и укусил. К.С.В. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Если суд установил, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, когда уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании, то он вправе оставить данное уголовное дело в своем производстве только с согласия обвиняемого (ст.34 УПК РФ). 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании изъявил желание о рассмотрении его дела Старооскольским районным судом Белгородской области по месту совершения преступлений.

Другие участники процесса не возражали против передачи уголовного дела по обвинению ФИО1 по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Старооскольский районный суд Белгородской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С., осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в судебном заседании в сумме 1 100 рублей (550 руб. х 2 дня) в силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Он является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ направить по подсудности в Старооскольский районный суд Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда - в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Копии постановления направить Старооскольскому городскому прокурору, потерпевшему К.С.В., его представителю – адвокату Понкратовой Н.С., обвиняемому ФИО1 и защитнику Баринову А.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Аралкина