Дело №1-83/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретарях Котельниковой О.В., Каченовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чеснокова А.А., старшего помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Бикеевой Л.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Байтенова М.Ш., Блажко П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, работающего по найму в ООО ОП «

<

данные изъяты>» охранником, военнообязанного, инвалида 3 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, отбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 6 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-за 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей по найму в ЮУГПК ОАО «

<

данные изъяты>» поваром, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ;

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ;

осужденной приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, отбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 55 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, совершили тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, действуя совместно и в группе лиц по предварительному сговору, пришли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где находясь рядом с одним из торговых прилавков, предназначенным для размещения товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), воспользовавшись отсутствием контроля со стороны рабочего персонала магазина, тайно похитили, спрятав в свои сумки, 1 банку кофе марки «NESCAFE GOLD» (нескафе голд) массой 190 гр. стоимостью 335 рублей 20 копеек, 1 банку кофе марки «NESCAFE GOLD» (нескафе голд) массой 250 гр. стоимостью 452 рубля 80 копеек, 2 банки кофе марки «CARTE NOIRE» (карт нуар) массой 95 гр. каждая, стоимостью 905 рублей 98 копеек за две банки, 3 банки кофе марки «BUSHIDO ORIGINAL» (бушидо оригинал) массой 100 гр. каждая, стоимостью 1509 рублей 60 копеек за три банки, 3 банки кофе марки «EGOISTE PLATINUM» (эгоист платинум) массой 100 гр. каждая, стоимостью 1511 рублей 97 копеек за три банки, 4 банки кофе марки «EGOISTE NOIR» (эгоист ноир) массой 100 гр. каждая, стоимостью 1535 рублей 96 копеек за четыре банки, а всего на общую сумму 6 251 рубль 51 копейка. После чего ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 251 рубль 51 копейку.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чесноков А.А. и представитель потерпевшего Б.Е.В. не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Байтенов М.Ш. и Блажко П.Д. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Суд, проанализировав заявленные подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, а также то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данных ходатайств, при этом санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимых материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он судим приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, отбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 6 дней, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не работает, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, проживает в незарегистрированном браке с ФИО2, принимает участие в воспитании 3 малолетних детей своей сожительницы, имеет ряд хронических заболеваний, является 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении троих малолетних детей своей сожительницы.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что она ранее судима приговорами Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 УК РФ, осуждена приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, отбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 17 дней, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не работает, работает по найму поваром, проживает в незарегистрированном браке с ФИО1, воспитывает троих малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 об изменении категории преступления не имеется.

При определении срока или размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, данные о их личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований к применению в отношении каждого подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание каждому в отдельности в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденных, их социальной адаптации и предупреждению совершения ими новых преступлений и будет исполнено ими в полном объеме, так как ФИО1 и ФИО2 имеют постоянный доход от трудовой деятельности, а потому способны уплатить штраф. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая избранный вид наказания, правовых оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ в отношении каждого подсудимого судом не усматривается.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление до вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Представителем потерпевшего Б.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 6251 рубль 51 копейка. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется расписка представителя потерпевшего Б.Е.В. о том, что им получено от подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 4 тысячи рублей. Исковые требования с учетом выплаченных в судебном заседании и на предварительном следствии не уточнялись, а их уточнение потребовало бы отложение судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшим ООО «Агроторг» право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения по их гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 6 тысяч рублей.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Новотроицк, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в окончательное наказание наказание отбытое ФИО1 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Новотроицк, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в окончательное наказание наказание отбытое ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ООО «Агроторг» право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения по их гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения м-на «Пятерочка» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же; мужскую черную сумку, солнцезащитные очки и женскую сумку коричневого цвета, хранящиеся у ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев