Дело № 2-6242/25

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Химки к ФИО1 об обязании использовать земельный участок по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки 

<

адрес> обратилась в Химкинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обязании использовать земельный участок по назначению.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого было установлено, что на территории земельного участка размещено нежилое здание, в котором расположен офис продаж спецтехники, что противоречит установленному виду разрешённого использования земельного участка.

В связи с вышеизложенным, Администрация г.о. Химки 

<

адрес> просит суд обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 2000 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес> по целевому назначению, обязать ФИО1 прекратить ведение предпринимательской деятельности.

Представитель истца Администрации г.о. Химки 

<

адрес> в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что нежилое здание не используется, там до смерти отца была его любительская мастерская, после смерти здание не используется. Соседний участок принадлежит фирме, продающей спецтехнику, которая попросила истца повесить на его здание рекламу. В настоящее время реклама снята. Спецтехника стоит на земельном участке фирмы, а не на земельном участке ответчика, между данными земельными участками отсутствует забор. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.о. Химки 

<

адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (дале – ГрК РФ).

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра невидимости.

<

дата> проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого было установлено, что на территории земельного участка размещено нежилое здание, в котором согласно вывеске расположен офис продаж «Милхаус» «спецтехника строительно-дорожная техника», что противоречит установленному виду разрешённого использования земельного участка.

По результатам проведения обследования Администрацией г.о. Химки 

<

адрес> был составлен акт выездного обследования от 

<

дата>, а в адрес ответчика была направлена претензия № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с просьбой об устранении выявленных нарушений, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом 

<

дата> составлен акт выездного обследования, согласно которого на здании отсутствует вывеска, однако, на земельном участке находится спецтехника «вилочные погрузчики». 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что в спорном здании не располагается офис продаж, напротив, складированы материалы – трубы, доски, спецтехника не располагается на земельном участке ответчика. Так, между земельными участками ответчика и юридического лица, продающего спецтехнику, отсутствует забор. Иных доказательств суду представлено не было. 

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, данных в судебном заседании, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств осуществления какой-либо иной деятельности на земельном участке, не связанной с видами разрешённого использования в пределах территориальной зоны, истцом в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, что действия ответчика приводят к нарушению прав муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г.о. Химки к ФИО1 об обязании использовать земельный участок по назначению - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова