Дело № 1 - 166/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 июня 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдеевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Григорьева В.В., представившего ордер № 008701 от 28 мая 2019 года и удостоверение адвоката № 2378,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джемин-Оглы ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование (5 классов), состоящего в браке, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2018 года, в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, находился на территории Красноармейского района г. Волгограда, точное место органами предварительного следствия не установлено, и просматривая функции похищенного им ранее мобильного телефона марки «Honor 9», обнаружил подключенную к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО2, используемому в указанном мобильном телефоне, услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России и смс-сообщение с номера «900», где был указан остаток денежных средств на счете №, открытом на имя Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, примерно 12 часов 20 минут 08 июля 2018 года, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место органами предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в тайне и без ведома собственника банковского счета, используя услугу «Мобильный банк» в указанном сотовом телефоне, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом: «906-172-83-89 1500», а затем подтвердил операцию запрашиваемым кодом, тем самым осуществил операцию по переводу денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО2 на счет своего абонентского номера № в сумме 1500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08 июля 2018 года, ФИО1, в Красноармейском районе города Волгограда, встретил малознакомого ФИО5, у которого взял во временное пользование принадлежащую последнему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» 5336****5878, с целью дальнейшего перевода денежных средств на счет указанной банковской карты. Далее, в период времени, с 08 июля 2018 года по 10 июля 2018 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на территории 

<

адрес> ФИО1 осуществил еще 3 аналогичные операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк», обслуживаемый ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый на имя ФИО5 в сумме 20 000 рублей, а именно: в 13 часов 19 минут 08 июля 2018 года, ФИО1 используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод 5336****5878 8000», а затем подтвердил операцию запрашиваемым кодом, тем самым осуществил операцию по переводу денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет №, открытый на имя ФИО5 в сумме 8 000 рублей. После чего, ФИО1 08 июля 2018 года, направился в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> где используя находящуюся у него в пользовании банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» 5336****5878, принадлежащую ФИО5, подключенную к вышеуказанному банковскому счету, через банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, примерно в 13 часов 33 минуты, того же дня, осуществил операцию по выдаче денежных средств в сумме 8 000 рублей. Далее, реализуя задуманное, в 14 часов 19 минут 09 июля 2018 года, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод 5336****5878 8000», а затем подтвердил операцию запрашиваемым кодом, тем самым осуществил операцию по переводу денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет №. открытый на имя ФИО5 в сумме 8 000 рублей. После чего, ФИО1 09 июля 2018 года, направился в магазин «Радеж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя находящуюся у него в пользовании банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» 5336****5878. принадлежащую ФИО5, подключенную к вышеуказанному банковскому счету, через банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, примерно в 14 часов 59 минут, того же дня, осуществил операцию по выдаче денежных средств в сумме 8 000 рублей. Затем, примерно в 15 часов 20 минут 10 июля 2018 года, ФИО1, находясь в скупке ИП «ФИО6» по адресу: 

<

адрес>, используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод 5336****5878 4000», а затем подтвердил операцию запрашиваемым кодом, тем самым осуществил операцию по переводу денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет №, открытый на имя ФИО5 в сумме 4 000 рублей. После чего, ФИО1 10 июля 2018 года, направился к банкомату ПАО «Сбербанк Росси», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя находящуюся у него в пользовании банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» 5336****5878, принадлежащую ФИО5, подключенную к вышеуказанному банковскому счету, через банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, примерно в 15 часов 27 минут, того же дня, осуществил операцию по выдаче денежных средств в сумме 4 000 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 21 500 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и впоследствии распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается. 

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания – нет.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джемин-Оглы ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джемин-Оглы ФИО12 сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «HONOR 9» – оставить в пользовании Потерпевший №1, сняв с него обязательство по его хранению, копию договора-купли продажи, отчет о движении денежных средств – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «ZTE» оставить в пользовании ФИО1, сняв с него обязательство по его хранению,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ