Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.10.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайредтиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5168/2020 по иску ФИО6 ФИО10, ФИО7 ФИО11 к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары, Администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 60, 00 кв. м., жилой площадью 49, 00 кв м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в том числе: ФИО6 ФИО12 принадлежи 1/3 доля, а ФИО7 ФИО13 принадлежит 2/3 доли.

В тех же долях им принадлежит также земельный участок, на котором располжен жилой дом площадью 540, 00 кв. м. по тому же адресу.

Ранее указанный жилой дом и земельный участок принадлежали их матери ФИО1 на основании договора купли-продажи удостоверенного 1-й Государственной нотариальной конторой города Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, разрешения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №. 

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ее дочери вступили в наследство на принадлежащее наследодателю наследственное имущество.

В ДД.ММ.ГГГГ году, ввиду ветхости указанный дом (1951 года постройки) был снесен, и снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцами за счет собственных средств выстроен новый жилой дом, общей площадью 141, 2 кв. м., жилой площадью 62, 7 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в Администрацию г.о. Самара и Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара уведомление о планируемом строительстве или реконструкции та индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что указанное уведомление по компетенции направлено в Департамент градостроительства г.о. Самара.

Департамент градостроительства городского округа Самара оставил указанное уведомление без ответа и удовлетворения.

В результате истцы собрали все необходимые заключения, подтверждающие соответствие нормам и правилам самовольно построенный жилой дом.

В соответствии с экспертными заключениями жилой дом соответствует нормам техническим, санитарным и противопожарным требованиям безопасности для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, истцы просят суд признать признать за ФИО6 ФИО14 и ФИО7 ФИО15 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на самовольно построенный жилой дом, общей площадью 141, 20 кв.м., жилой площадью 62, 70 кв.м., подсобной площадью 78,50 кв.м., этажностью 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении уточнениям к нему, и просила требования удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что истцы ввиду ветхости принадлежащего жилого дома истцы решили снести его и построить новый дом. Новый дом возведен на том же самом месте, на котором находился и прежний, ранее существовавший с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом. Расстояние от границы соседнего земельного участки было 1 м. и со старым жилым домом. Построенный жилой до соответствует всем строительным требованиям и нормам, оборудован необходимыми коммуникациями: водоснабжением, газоснабжением, подключен к электроснабжению. Истцы участвовали в строительстве нового дома в равной степени и просят признать за ними право собственности на дом в существующих характеристиках в равных долях.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель 3 лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель 3 лица Департамента градостроительства г.о.Самара. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила отзыв из которого следует, что она является собственницей смежного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ее соседи ФИО6 и ФИО7 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из-за ветхого состояния жилого дома, который им перешел в порядке наследования после смерти их матери ФИО1, указанный жилой дом был снесен. По указанному адресу выстроен новый дом. О том, что расстояние от забора, разделяющего наши участки составляет 1, 5 метра до нового дома ей известно. Соседи при строительстве данного дома заранее согласовали с ней данный факт. Просила иск удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

На основании п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство не может служить единственным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду следует выяснять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, права и законные интересы граждан.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в т.ч. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое здание – жилой дом, общей площадью 60,00 кв.м., жилой площадью 49,00 кв.м., этажность 1, Литера АА1А2А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи удостоверенного 1-й Государственной нотариальной конторой города Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации в реестровой книге № запись №, инвентаризационное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 540 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 (до брака ФИО1, впоследствии ФИО4) 1/3 долю жилого дома указанного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО8 ФИО7 и ФИО6 в равных долях наследовали 2/3 доли указанного жилого дома, принадлежавшего наследодателю ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, жилой дом, общей площадью 60,00 кв.м., жилой площадью 49,00 кв.м., Литера АА1А2А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/3 долей) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (на 1/3 долю), и ФИО3 (1/3 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, назначение – земли поселений, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в собственность истцам и принадлежит ФИО4 (2/3 долей) и ФИО3 (1/3 доля).

Вышеуказанный жилой дом, общей площадью 60,00 кв.м., жилой площадью 49,00 кв.м., Литера АА1А2А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снесен истцами ввиду ветхости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства площадью 60,00 кв.м снят с кадастрового учета.

Истцами на принадлежащим им на праве собственности земельном участке построен новый объект строительства – индивидуальный жилой дом, что соответствует целевому назначению и виду использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г.о.Самары с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из отзывов Администрации г.о.Самары и Департамента градостроительства г.о.Самары следует, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> Глава городского округа Самара уведомил истцов о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по следующим основаниям: отступы от границы земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства; использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не относится к основным видам разрешенного строительства; площадь застройки земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с техническим заключением ООО ПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>., после нового строительства жилого дома (литер ВВ1) площадь всех помещений жилого дома с учетом прочей (веранд, террас, сеней) - 148,7 кв.м., общая площадь жилого помещения — 141,2 кв.м., жилая площадь — 62,7 кв.м., подсобная (вспомогательная) площадь — 78,5 кв.м.

По итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома литера ВВ1, по адресу: 

<

адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102- 2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» можно сделать следующие выводы:

-По результатам освидетельствования состояния конструкций обследованного жилого дома — работоспособное, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояниям. Отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

- Конструкция жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п. 4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ).

- Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п.4 СП 55.13330.2011. «Дома жилые одноквартирные». В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

- По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию, жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

-Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и рекомендации, не нарушает права третьих лиц.

-Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр, биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т. д.) не обнаружено.

Несущая способность конструкций жилого дома — обеспечивается.

Объект соответствует СП 20.13330.2011. «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330.-2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 42.13330-2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Вновь выстроенный жилой дом не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования, объективной информации о состоянии пожарной опасности объекта защиты, соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, полученных при проведении обследования, характеризующих пожарную опасность объекта защиты, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены.

Жилой дом общей площадью 141,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими реламентами, пинятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российский Федерации» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из экспертного заключения, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что техническая документация по жилому дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО ПК «Горжилпроект» от 2019г. следует, что предусмотрен контур заземления и молниезащиты дома. В доме выполнено устройство главной заземляющей шины — медь, и к ней присоединены все металлические конструкции дома, а также металлические трубы коммуникаций (канализации, водопровода), металлические корпуса душевых поддонов.

Отопительный газовый котел марки «ГУДЕБУС» установлен в помещении - котельной (поз. 3 площадью 8,8 кв.м.), газовая плита установлена в помещениях (поз. 4), с подключением к вновь подведенной системе газоснабжения, с вытяжкой для отвода продуктов сгорания от отопительного газового котла и вентиляции кухни, асбестоцементными трубами с выводом в изолированный дымоход в металлическом кожухе, проходящий через чердачное перекрытие и крышу.

Вентиляция дома — приточно -вытяжная с естественным побуждением.

Вытяжные каналы предусмотрены из кухни, ванной комнаты и туалета на первом этаже. Приток воздуха — через систему самовентиляции, климатические клапана «Регель — Эйр» совместно с пластиковыми окнами.

Водоснабжение дома осуществляется централизованно от наружных сетей водопровода с устройством на вводе фильтра и счетчика воды. В кухне (поз. 4) площадью 21,5 кв.м, установлена мойка, которая подключена к вновь проведенным инженерным сетям жилого дома; для вентиляции кухни используется вновь выполненные вентиляционные каналы. Во вновь образованных помещениях ванной комнате (поз. 1 площадью 10,8 кв.м.) и туалетах (поз. 7 и поз. 12 площадью 6,6 кв.м, и 12 кв.м.) установлены и подключены к вновь проведенным инженерным сетям жилого дома: мойка, унитазы и душевая кабина. Для вентиляции используется вновь выполненный вентиляционный канал.

Горячее водоснабжение жилого дома осуществляется от электрических водонагревателей установленных в помещениях (поз. 3).

В жилом доме автономная канализация и выгребная яма (глубиной 3 метра). Расстояние выгребной ямы от дома составляет более 4 метров, до забора более 1 метра. Канализация энергонезависима, стоки стекаются естественным образом. Машине-ассенизатору обеспечен беспрепятственный подъезд к люку ямы.

Судом установлено, что указанные заключения подготовлены на основании визуального осмотра жилого дома, а также, в соответствии с представленной технической документацией на жилой дом организациями, имеющими необходимые лицензии и допуски к определенным видам работ, оснований для отклонения указанных заключений как допустимых и достоверных доказательств не имеется.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участокплощадью 125 кв.м., занимаемый спорным жилым домом, по адресу: 

<

адрес>расположен в территориальной зоне: зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Разрешенные виды использования установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 02.02.2017 № 175. Часть земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровода). Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) (63.00.2.137). Земельный участок расположен вне границ красных линий. Не расположен в границах лесов Самарского лесничества.

Доводы Департамента градостроительства г.о.Самары о том, что возведение жилого дома на указанном земельном участке не допускается в связи с нахождением земельного участка в границах охранной зоны инженерных коммуникаций газопровода, жилой зоне Ж-3- среднеэтажное строительство, несоблюдением минимальных расстояний (3м.) до границ соседних земельных участков, и максимально разрешенного процента застройки земельного участка не могут быть приняты по внимание. Указанные зоны установлены Правилами застройки и землепользования, утвержденные Решением Думы г.о.Самары от 26.04.2001 № 61 и от 02.02.2017 № 175.

В судебном заседании установлено, что вновь созданный жилой дом построен (восстановлен) на том же месте, в той же части участка, что и снесенный жилой дом, располагавшийся на данном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ года. Из плана схемы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> и экспликации к плану приусадебного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ранее существовавший жилой дом общей площадью 60, кв.м. расположен в той же части земельного участка, что и вновь построенный объект. Из той же схемы следует, что расстояние от прежнего жилого дома до границ смежного земельного участка по адресу 

<

адрес> составляло 1,05 м. Согласно пояснениям третьего лица ФИО20 собственника указанного смежного с истцами земельного участка расстояние от границы участка до вновь построенного жилого дома составляет 1,5 м. было согласовано истцами с ней при строительстве. Возражений по месту расположения жилого дома истцом ФИО20 не имеет. Таким образом, расстояние от построенного жилого дома до границы смежного земельного участка, хотя и менее установленного Правилами землепользования и застройки, однако не нарушает интересы третьих лиц, общественные интересы, поскольку жилой дом находится на том же расстоянии, что и ранее существовавший с ДД.ММ.ГГГГ года, в тех же границах и до введения в действия указанных Правил, расстояние согласовано со смежным собственником.

Кроме того, земельный участок фактически был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия Правил и установления зон разрешенного использования. Указание в Выпске ИСОГД на то что земельный участок является приаэродромной территорией аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) не соответствует фактически существующей ситуации на территории, где расположен земельный участок истца, поскольку в указанном районе фактически сложилась малоэтажная жилая застройка индивидуальными жилыми домами, а также домами средней этажности.

Следовательно, использование земельного участка истцом под строительство индивидуального жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что жилой дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке в пределах границ данного земельного участка, принимая во внимание соответствие построенного жилого дома градостроительным и строительным нормам, правилам пожарной безопасности и санитарным нормам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей относительно возможности сохранения спорного строения, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Доказательств того, что при возведении жилого дома допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлены и судом не установлено. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, кроме того, истец принимал меры к легализации самовольной постройки, обращался с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО16 и ФИО7 ФИО17 - удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО18 и ФИО7 ФИО19 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 141, 20 кв.м., жилой площадью 62, 70 кв.м., подсобной площадью 78,50 кв.м., этажностью 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2020.

Председательствующий И.В. Пискарева