Дело № 2-433/2026 (№ 2-4628/2025)

УИД 86RS0007-01-2025-006568-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Фонд), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 181 748 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и понесённые судебные издержки в сумме 48 903 рубля 04 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Фондом и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилого помещения №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его истцу. В свою очередь истец обязался уплатить обусловленную договором цены и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным №, количество комнат – , проектной площадью кв.м., располагающееся на многоквартирного жилого дома №, расположенного (адрес). Стоимость объекта долевого строительства составляет . В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача Фондом объекта долевого строительства и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее (дата). Фонд свои обязательства по передаче квартиры не позднее (дата) нарушил, жилое помещение передал по акту приёма-передачи (дата).

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает, считает доводы Фонда, изложенные в письменных возражениях необоснованными и подлежащими отклонению.

Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неуважительной причине, извещён надлежащим образом. В письменных возражениях Фонд просит снизить размер неустойки до 90 874 рубля, компенсацию морального вреда до 5 000 рублей и снизить размер расходов на представителя до 11 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Фондом (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункт 3.1).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный №, общей площадью кв.м., расположенная на многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: (адрес) (пункты 1.1, 1.2, 3.2).

Пунктом 4.1. договора определена стоимость квартиры – рубль.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее (дата).

Из материалов дела следует, что истец в полном объёме произвёл оплату по договору участия в долевом строительстве.

(дата) ответчик передал истцу объект долевого строительства, что подтверждается актом приёма-передачи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку Фондом обязанность по передаче объекта недвижимости истцу не исполнена в установленный договором срок, то истец имеет право требовать от Фонда уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 181 748 рублей 13 копеек, согласно расчёту:

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд, находит его арифметически правильным.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что Фондом не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Приведённые Фондом доводы не указывают на то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2026 года включительно.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 30 000 рублей.

Также Фондом подлежат возмещению понесённые истцом почтовые расходы и расходы по составлению нотариальной доверенности.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 452 рубля (6 452 + 3 000) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) неустойку в размере 181 748 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 3 400 рублей и почтовые расходы в размере 503 рублей 04 копейки, всего 225 651 (двести двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 9 452 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Предоставить Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки в размере 181 748 рублей 13 копеек до 31 декабря 2026 года включительно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: