Дело № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Бучина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 25.07.17, которым

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 25.07.17 ФИО1 признан виновным в том, что 28.05.17 в 13 часов 10 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на пересечении улицы Солнечная и улицы Космонавтов в г. Сосновый Бор Ленинградской области в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 3.1, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, управляя автомобилем с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, осуществил выезд на перекресток, не убедился в том, что ему уступают дорогу, то есть продолжил движение через перекресток без остановки, не учитывая, что может вынудить других участников движения, движущихся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, изменить направление движения или скорость, в результате чего совершил стокновение с автомобилем Нисан, 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО2, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 считает данное постановление незаконным, ссылаясь на ошибочность оценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, неправильное применение закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил отложить рассмотрение его жалобы. Вместе с тем, в связи с непредставлением доказательств уважительности неявки как самого подателя жалобы, так и его защитника, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 28 мая 2017 года в 13 часов 10 минут на пересечении улицы Солнечной и улицы Комсомольской в г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, управляя автомобилем скорой помощи 

<

данные изъяты>, двигался с включенным проблесковым маячком на неотложный вызов со стороны пересечения улицы Комсомольской и улицы Космонавтов по направлению к пересечению улицы Космонавтов и улицы Афанасьева, выехав на перекресток, столкнулся с автомобилем Ниссан, 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, двигавшегося со стороны пересечения улицы Солнечной и аллеи Ветеранов в сторону пересечения улицы Солнечной и улицы Красных Фортов на разрешающий сигнал светофора.

По мнению должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед пересекаемой проезжей частью при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Водитель ФИО1, включив проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал на управляемом транспортном средстве, получил преимущество в движении, что давало ему право не останавливаться при пересечении проезжей части на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, водители транспортных средств оперативных и специальных служб могут воспользоваться предоставленным им приоритетом, только убедившись, что остальные участники движения уступают им дорогу.

Столкновение транспортных средств свидетельствует о нарушении водителем автомобиля скорой и неотложной медицинской помощи требований абз. 2 п. 3.1 Правил дорожного движения.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения не пересекать проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Действия водителя, виновного в нарушении абз. 2 п. 3.1 Правил дорожного движения не подлежат квалификации по указанной норме закона. При этом нарушение указанного пункта Правил дорожного движения не влечет ответственность, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Неправильная квалификация действий ФИО1 ставит под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является самостоятельным основанием прекращения производства по делу при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 25 июля 2017 года – отменить, производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья