Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело № 2-8/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее- ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер за период с 18.01.2013 по 29.06.2017 в размере 105094 рубля 75 копеек- суммы основного долга, 39426 рублей 44 копейки- суммы неуплаченных процентов, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, и судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2013 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор о предоставлении должнику кредита в сумме 105094 рубля 75 копеек. 29.06.2017 

<

данные изъяты> уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) Номер. На момент заключения договора уступки прав (требований) сумма основного долга должника составила 105094 рубля 75 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 39426 рублей 44 копейки. Условие о передаче прав требований содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами. По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района РХ был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который впоследствии определением того же мирового судьи был отменен. С целью взыскания кредитной задолженности с должника ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к 

<

данные изъяты> для составления искового заявления, в связи с чем с должника ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в их отсутствие. 

В поданных суду письменных возражениях ответчик ФИО1 с требованиями истца ООО «Экспресс-Кредит» не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать, полагая, что ООО «Экспресс-Кредит» является ненадлежащим истцом по делу ввиду того, что кредитный договор был заключен между ним (ответчиком) и 

<

данные изъяты>. Последний уступил право требования по договору цессии ООО «Экспресс-Кредит», которое не является кредитной организацией и не имеет лицензии на данный вид деятельности, кредитный договор не содержит условий о праве банка на уступку права требования долга иным лицам. Сделка по уступке требований, совершая банком в пользу истца, противоречит закону и нарушает права потребителя, поскольку приводит к тому, что право требования к заемщику возникает у лица, не являющегося кредитной организаций и не имеющего лицензии на осуществление кредитной деятельности. Нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора как противоречащего закону. В данном случае недопустимо и процессуальное правопреемство в порядке ст.44 ГПК РФ. Кроме того, Банком досудебная претензия с требованием погашения долга ему не направлялась, сумма задолженности ответчика в части основного долга не соответствует условиям кредитного договора, комиссия в размере 39426,44 рублей является необоснованной и не предусмотренной действующим законодательством, что нарушает его права и законные интересы, в связи с чем не подлежит взысканию. Заявленная сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена на усмотрение суда. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, который истек, поскольку подлежит исчислению с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав. Каких либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам: 

Из представленных истцом ООО «Экспресс-Кредит» письменных доказательств следует, что возникновение у ответчика ФИО1 как заемщика перед кредитором 

<

данные изъяты> кредитных обязательств подтверждается заключенным между сторонами договором о кредитовании, составными частями которого являются: заявление заемщика ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета Номер от 18.01.2013, анкета заявителя.

Из приведенного выше кредитного договора видно, что стороны согласовали его существенные условия: вид кредита вид кредита- кредитная карта первая; дату возврата- до востребования; лимит кредитования- 70000,0 рублей; ставку процентов годовых- 33%; полную стоимость кредита- 78%; минимальный обязательный платеж в погашение кредита, состоящий из 10% от использования кредитного лимита, рассчитываемый на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей, состоящий из: суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии; максимальный размер МОП- 9382 рубля. А также: срок льготного периода- 56 дней, дату платежа- согласно счету – выписке; комиссию за оформление карты- 800 рубле; комиссию за годовое обслуживание- 600 рублей; комиссию за разблокировку карты- 100 рублей; продолжительность платежного периода 25 дней; комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 рублей; комиссию за прием денежных средств в терминалах – 90 рублей; комиссию за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка- 10 рублей плюс комиссия стороннего банка; комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и сторонних банков- 3,5% мин. 135 рублей; пеню, начисляемую на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт)- 50%; штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности- 590 рублей.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты>, просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. 

Кроме того, заемщик ФИО1 просил банк произвести акцепт оферты о заключении соглашения о кредитовании счета в течение 30 дней со дня получения данной оферты путем совершения совокупности следующих действий: открыть ему текущий банковский счет (ТБС) в рублях, установить лимит кредитования и осуществить кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать ему кредитную карту для осуществления операций по ТБС. 

При заключении договора о кредитовании заемщик ФИО1 дал согласие банку на право в одностороннем порядке увеличивать, уменьшать, или устанавливать лимит кредитования равный нулю, при этом согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет, являться фактическое использование предоставленного ему лимита кредитования.

Из заявления- оферты клиента о заключении соглашения о кредитовании счета следует, что заемщик ФИО1, кроме того, заключил с банком договор о дистанционном банковском обслуживании.

При заключении кредитного договора с банком заемщиком ФИО1 было подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, при этом был согласован размер платы за присоединение к страховой программе – 0,60% в месяц от суммы кредита.

Со всеми условиями кредитного договора (договора о кредитовании), договора о присоединении к программе коллективного страхования заемщик ФИО1 согласился, их принял и обязался исполнить, о чем свидетельствуют его подписи, доказательств обратному в соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Оснований подвергать сомнению факт заключения кредитного договора между 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО1 и присоединение последнего к программе коллективного страхования суд не находит, не оспаривает данный факт и последний.

Исполнение 

<

данные изъяты> как кредитором перед заемщиком ФИО1 своего обязательства по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 01.01.2001 по 24.09.2019, из которой видно, что за период с 19.01.2013 по 19.11.2014 заемщику по кредитному договору Номер от 18.01.2013 выдан кредит в размере– 317051 рубль 42 копейки, включающий в себя суммы комиссий, предусмотренных условиями кредитования и согласованных с заемщиком ФИО1, за счет заемных денежных средств, что ответчиком не оспаривается. При этом, как видно из финансово- лицевого счета, заемщик не возражал против увеличения кредитором лимита кредитования.

Ответчиком ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору производились выплаты с 18 февраля 2013 года по 13 октября 2014 года включительно, после чего выплаты по кредитному договору заемщиком были прекращены. 

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.06.2017 по кредитному договору Номер от 18.01.2013, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1, представленному истцом 

<

данные изъяты>, заемщиком в счет погашения основного долга (317051,42 рублей) выплачено кредитору 211956 рублей 67 копеек, задолженность по основному долгу составляет 105094 рубля 75 копеек, начислено процентов за пользование кредитными средствами- 59453 рубля 04 копейки, из них уплачено- 20026 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 39426 рублей 44 копейки.

Договором об уступке прав (требований) Номер от 29 июня 2017 года 

<

данные изъяты> (цедент) передал Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (цессионарию), а последний принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания указанного приложения (п.1.1). Требования цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований (п. 1.2). Цедент заявляет и заверяет цессионария о том, что права (требования) к должникам, которые уступаются по договору, являются действительными (п. 2.1.). 

Из приложения №1 к договору об уступке прав (требований) Номер от 29.06.2017, заключенному между 

<

данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит», видно, что, в том числе, цессионарию цедентом передано право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору Номер от 18.01.2013: просроченной ссудной задолженности 105094 рубля 75 копеек; просроченных процентов - 39426 рублей 44 копейки. 

Оценив приведенный выше договор об уступке прав (требований), суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о допущенных кредитором (банком) его прав и действующего законодательства при передаче прав (требований) ООО «Экспресс-Кредит», поскольку при заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на передачу его персональных данных третьим лицам (коллекторским организациям, входящим в саморегулируемые организации коллекторов) (п.5 анкеты заявителя).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Таким образом, у банка (цедента) имелось право на обработку персональных данных ответчика, независимо от ее согласия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Из содержания кредитного договора видно, что стороны не предусмотрели запрет банку на уступку прав требования третьему лицу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность, наоборот, из содержания заявления на заключение соглашения о кредитования счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, видно, что против этого заемщик не возражал, и, кроме того, в Типовых условий кредитования счета также предусмотрено право Банка на уступку прав требований третьему лицу.

Условия кредитного договора не содержат и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу о том, что передача Банком прав требования истцу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность, соответствует закону, в том числе, и в случае отсутствия согласия заемщика, не влечет недействительность договора цессии, не нарушает прав ответчика, а личность кредитора для ответчика не имела существенного значения.

Таким образом, оснований полагать, что договор уступки прав (требований) Номер от 29 июня 2017 года, заключенный между 

<

данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит», противоречит действующему законодательству и не порождает для ООО «Экспресс-Кредит» юридических последствий суд не находит. Вследствие чего ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по открытию банковского счета являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления о предоставлении кредита.

Пункт 2 статьи 850 ГК РФ определяет права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п.2 смт.811 ГК РФ)

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что 18 января 2013 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, в рамках которого Банком ответчику был выдан кредит в общей сумме 317051 рубль 42 копейки, на условиях возвратности и срочности, что последним не опровергнуто. Однако, последний, воспользовавшись заемными денежными средствами, в период действия договора обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, в одностороннем порядке в нарушение положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ отказавшись от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.

В результате чего у ФИО1 перед кредитором на дату заключения договора об уступке прав (требований) – 29 июня 2017 года образовалась задолженность в заявленном истцом размере по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Доказательств обратному в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО2 не оспаривается, доказательств произведенных кредитору выплат, не учтенных последним, ответчиком суду представлено. 

Проверив расчет требований, представленных истцом ООО «Экспресс-Кредит», суд полагает его арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора, и движении денежных средств (суммах выданного кредита заемщику и суммах, внесенных заемщиком в погашение основного долга и задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами).

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о несоответствии суммы основного долга, указанного в исковом заявлении, условиям кредитного договора, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено увеличение кредитором лимита кредитования, подтверждением согласия его (как заемщика) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного ему лимита кредитования. Выписка из лицевого счета заемщика ФИО2 свидетельствует о том, что он согласился с увеличением кредитором лимита кредитования, воспользовавшись заемными денежными средствами в размере, значительно превышающим первоначально установленный лимит кредитования.

Согласно условиям кредитного соглашения ответчик ФИО1 обязался уплатить кредитору проценты за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспаривается. В связи с чем кредитором ему обоснованно начислены проценты за пользование заемными денежными средствами, размер которых у суда сомнений не вызывает. Вопреки утверждения ответчика ФИО1 требование в части взыскания 39426 рублей 44 копеек- это требования о взыскании задолженности по срочным процентам, а не задолженности по комиссиям. 

Ответчик ФИО1, возражая против иска, заявил об истечении срока исковой давности. Оценив доводы ответчика в этой части, суд приходит к следующим выводам: 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям договора срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Из представленных суду сторонами доказательств видно, что кредитором 

<

данные изъяты> либо истцом ООО «Экспресс- Кредит» в адрес ответчика ФИО1 не направлялся заключительный счет- выписка (иной документ) с требованием погашения задолженности по кредитному договору (основному долгу и срочным процентам), не представлено сторонами суду и доказательств направления банком заемщику ежемесячных уведомлений (счетов- выписок) о суммах, подлежащих уплате по погашению задолженности по основному долгу и срочным процентам, датах уплаты. 

Между тем, как установлено судом, истец ООО «Экспресс- Кредит» обратился к мировому судье судебного участка в границах Таштыпского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору 14 мая 2018 года, который был вынесен 25.05.2018, а впоследствии отменен по заявлению ответчика 25.06.2019. В суд с настоящим иском ООО «Экспресс- Кредит» обратился, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте, 05.11.2019. Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга и задолженности по срочным процентам, в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье 14.05.2018. 

В связи с чем суд полагает, что с указанной выше даты к моменту обращения с настоящим иском в Таштыпский районный суд срок исковой давности за вышеуказанный период образования у ответчика задолженности, как требовал кредитор при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, и в настоящем исковом заявлении, истцом не пропущен. С требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за иные периоды истец не обращался. В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа. В данном случае применить к спору правила о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них, суд оснований не находит, поскольку предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования. При этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют дату (срок) выплат, размер подлежащих выплате текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должник по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован. В соответствии с договором о карте сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами, однако должна быть не менее 10% от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов (неустоек) при их наличии; и кроме того, договором предусмотрен максимальный размер платежа. Минимальный и максимальный размер платежа по кредитной карте не может рассматриваться именно как конкретизированный размер ежемесячного платежа, поскольку минимальный размер платежа исчисляется из совокупности данных, связанных, в т.ч. с использованным размером лимита кредитования, исходя из которого производится и начисление срочных процентов. Тем самым кредитором начисление платежей заемщику должно производиться ежемесячно.

Кроме того, стороны не представили суду подтверждение направления кредитором (банком) заемщику ФИО1 сведений о размере ежемесячного платежа с учетом использованного последним лимита кредитования (размерах заемных денежных средств), размере срочных процентов с указанием даты уплаты. В связи с чем, по мнению суда, заемщик производил оплату разными суммами, которые банком засчитывались в счет погашения задолженности по основному долгу, погашения начисленных процентов, комиссий.

Таким образом, из буквального содержания договора кредитования, фактического движения денежных средств согласно данным финансово- лицевого счета, следует, что ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей с целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга и срочных процентов не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей, поскольку кредитная карта постоянно возобновлялась, при этом лимит кредитования увеличивался.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что истец пропустил срок исковой давности при обращении с иском в суд не имеется.

Другие доводы ответчика ФИО1, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление, на выводы суда не влияют.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 4090 рублей 42 копейки.

При этом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10 тысяч рублей согласно агентскому договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Номер от ДД.ММ.ГГГГ, реестру оказанных услуг, суд не находит, поскольку истцом ООО «Экспресс-Кредит» не представлено доказательств понесенных им расходов в этой части (фактической оплаты оказанных юридических услуг).

В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить в части:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору Номер: 105094 рубля 75 копеек- задолженность по основному долгу, 39426 рублей 44 копейки- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4090 рублей 42 копейки, всего взыскав 148611 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года