Дело №2-3814/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Венчурная компания «Якутия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой наперсток», Обществу с ограниченной ответственностью «Бонус», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, 

установил:

АО «Венчурная компания «Якутия» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ____2015 АО «Венчурная компания «Якутия» и ООО «Золотой Наперсток» заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком до ____2020 включительно под ___% годовых. ____2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № по договору займа от ____2015, где стороны уточнили директора ООО «Золотой Наперсток» и уточнили порядок предоставления суммы займа, ____2015 заключено дополнительное соглашение № к договору займа, где стороны уточнили порядок предоставления суммы займа и установили, что второй транш будет предоставлен на основании заявки ответчика, а также внесли корректировки в график погашения займа. ____2016 сторонами заключено дополнительное соглашение №, где были внесены корректировки в графике гашения, уточнен порядок погашения долга, внесены изменения в шаблоны договоров, направленных на обеспечение исполнения обязательств ответчиком. Ответчик обязательств по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ____2015 истцом были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО2, ООО «Бонус» от ____2015. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 20 342 454,24 рублей, в том числе: основной долг – 9 818 181,82 руб., проценты за пользование займом за период с ____2015 по ____2017 в размере 3 502 895,56 рублей, проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена с ____2017 по ____2020 в размере 6 516,388,79 руб., пени в соответствии с п.___ договора займа в размере 129 840,91 рублей, пени в соответствии с п.___ договора займа в общей сумме 375 147,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от ____2017 судом принято увеличение исковых требований по причине перерасчета суммы процентов и неустойки, истец окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 20 398 542,87 рублей, в том числе: основной долг – 9 818 181,82 руб., проценты за пользование займом за период с ____2015 по ____2017 в размере 3 502 895,56 рублей, проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена с ____2017 по ____2020 в размере 6 516,388,79 руб., пени в соответствии с п___ договора займа в размере 145 913,63 рублей, пени в соответствии с п.___ договора займа в общей сумме 414 772,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 390,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Венчурная компания «Якутия» по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, действующая от своего имени и от имени ООО «Золотой наперсток» как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, действующий от своего имени, а также от имени ООО «Бонус» как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ заявленные требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, мнение ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ____2015 АО «Венчурная компания «Якутия» и ООО «Золотой Наперсток» заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком до ____2020 включительно под ___% годовых. ____2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № по договору займа от ____2015, где стороны уточнили директора ООО «Золотой Наперсток» и уточнили порядок предоставления суммы займа, ____2015 заключено дополнительное соглашение № к договору займа, где стороны уточнили порядок предоставления суммы займа и установили, что второй транш будет предоставлен на основании заявки ответчика, а также внесли корректировки в график погашения займа. ____2016 сторонами заключен дополнительное соглашение №, где были внесены корректировки в графике гашения, уточнен порядок погашения долга, внесены изменения в шаблоны договоров, направленных на обеспечение исполнения обязательств ответчиком. Ответчик ООО «Золотой Наперсток» обязалось возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют подписи директора ООО «Золотой Наперсток» ФИО1 в договоре, графике погашения кредита. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств ООО «Золотой Наперсток» в установленный договором срок не выполнило.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ____2015 истцом были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО2, ООО «Бонус» от ____2015.

Согласно договорам поручительства поручители солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором займа, денежные средства не возвратил, по графику платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания ответчики заявили о признании иска в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанным заявлением.

Учитывая, что признание ФИО1, ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиками иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой наперсток», Общества с ограниченной ответственностью «Бонус», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Венчурная компания «Якутия» задолженность в размере 20 398 152,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 390,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Ефимова