уголовное дело № 1-173/2024

УИД: 04RS0024-01-2024-001065-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 12 декабря 2024 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литров и 1 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>» синие, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 находясь в то же время в том же месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового прилавка одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью 330 рублей и одну пачку сигарет марки «

<

данные изъяты>» синие стоимостью 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 удерживая в руках похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, направился к выходу из помещения магазина с целью покинуть место преступления. Однако преступные действия ФИО2 были замечены продавцом магазина, которая потребовала вернуть похищенное им имущество. ФИО2 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидными для продавца магазина и носят открытый характер, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования последней вернуть похищенное им имущество, выбежал из помещения магазина, то есть открыто похитил одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью 330 рублей и одну пачку сигарет марки «

<

данные изъяты> синие, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 510 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении открытого хищения имущества признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил дойти до АЗС, расположенное за 

<

адрес> и оттуда на попутном транспорте уехать домой в 

<

адрес> По дороге, по 

<

адрес> он зашел в магазин «

<

данные изъяты>». Зайдя в магазин, он увидел, что за прилавком находится продавец молодая девушка. Она спросила у него, что он хотел. На ее вопрос он попросил одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>» синий. Продавец подала ему все, точнее положила на прилавок. В этот момент, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении указанного выше магазина, он решил тайно похитить данную бутылку водки «

<

данные изъяты>», одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>» синий и впоследствии использовать в личных целях. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он попросил продавца подать ему зажигалку. Далее, продавец отвернулась за зажигалкой, а он, воспользовавшись тем, что она отвернулась и за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка в руки бутылку водки, сигареты, и потихоньку направился к выходу. В этот момент, продавец магазина заметила его действия и стала требовать, чтобы он расплатился, на что понял, что его действия стали заметны для продавца, но он пренебрег этим и продолжил свои действия на открыто хищение, так как хотел выпить и покурить. Далее, он быстрым шагом направился к выходу из магазина. Находясь на 

<

адрес>, он добежал до угла и повернул на 

<

адрес>, где открыл бутылку водки и сделал несколько глотков. После чего открыл пачку сигарет и, достав сигарету, прикурил. Далее, убедившись в том, что за ним никто не гонится и его никто не преследует, он не спеша пошел вдоль 

<

адрес>. Далее, находясь на 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. (л.д.66-68).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показания подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Дополнительно показал, что 

<

данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что является ИП, имеет в собственности магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. В магазине в должности продавца работает Свидетель №1. В магазине имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила ей и сообщила, что неизвестный мужчина зашел в магазин, попросил подать одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» 0,5 л., и пачку сигарет марки «

<

данные изъяты>» синие. После того, как продавец поставила на прилавок водку и положила пачку сигарет, мужчина попросил еще зажигалку. Когда продавец отвернулась за зажигалкой, мужчина взял в руки бутылку водки, сигареты и быстрым шагом направился к выходу. Продавец окрикнула его и потребовала рассчитаться за покупку, однако мужчина крикнул ей, что-то и ушел. Далее она сказала Свидетель №1, чтобы она позвонила в полицию. Затем, по приезду сотрудников полиции она написала заявление. Ущерб составил 510 рублей, из расчета розничной стоимости 330 рублей за одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» и 180 рублей за одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>» синие. Данного мужчину она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2 и проживает он в 

<

адрес>. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.49-51). 

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных в ходе судебного заседания последним, показаний потерпевшей Потерпевший №1, вина ФИО2 также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель № 2

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает продавцом и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 21 часа приступила к работе. Около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, был пьян. Он подошел к прилавку и попросил у нее бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. и пачку сигарет «

<

данные изъяты>» синие. Она подала ему, положив товар на прилавок. Далее, мужчина попросил у нее зажигалку. Она отвернулась от прилавка, чтобы подать ему зажигалку, а когда развернулась, то увидела, что мужчина, держа в руках бутылку водки и сигареты, направился к выходу из магазина. Увидев это, она закричала ему, чтобы он рассчитался, однако мужчина в ответ крикнул ей, что рассчитается завтра. Далее, мужчина быстрым шагом вышел из магазина. Она находилась в недоумении, после чего выбежала из магазина на улицу, однако мужчины уже не было нигде видно. Так как магазин был открыт, она не смогла бежать искать данного мужчину, поэтому вернулась обратно, и позвонила Потерпевший №1, которая посоветовала позвонить в полицию, что она и сделала. По приезду сотрудников полиции она дала объяснения. Чуть позже в магазин пришла Потерпевший №1 и сообщила, что данного мужчину задержали на 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что у мужчины фамилия ФИО2 и проживает он в 

<

адрес>. Ущерб от открытого хищения составил 510 рублей из расчета розничной стоимости бутылки водки «

<

данные изъяты>» 330 рублей и пачки сигарет «

<

данные изъяты>» со стандартной ценой 180 рублей. (л.д.55-56).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило телефонное от Свидетель №1, работающей продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», о том, что неустановленный мужчина открыто похитил сигареты и бутылку водки. По приезду на место происшествия, продавец Свидетель №1 описала данного мужчину, который впоследствии им был задержан на 

<

адрес>. При задержании у ФИО2 в руках находилась початая бутылка водки «

<

данные изъяты>» и в кармане кофты находилась открытая пачка сигарет «

<

данные изъяты>» синяя. Далее, гражданин ФИО2 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. (л.д.58-59).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что неустановленный мужчина открыто похитил из магазина 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 1 бутылку водки и 1 пачку сигарет. ( л.д16)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое из магазина «

<

данные изъяты>» открыто похитило одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» и сигареты марки «

<

данные изъяты>» синие. Ущерб составил 510 рублей. (л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где со слов участвующего лица Свидетель №1 неизвестное лицо открыто похитило 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. и 1 пачку сигарет «

<

данные изъяты>» синие. Фототаблица. (л.д.19-20, 21-24)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъяты: початая бутылка водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. и початая пачка сигарет «

<

данные изъяты>» синие. Фототаблица.(26-27,28);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2024, согласно которого осмотрены: одна бутылка водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литров. На момент осмотра бутылка водки початая. Пачка сигарет марки «

<

данные изъяты>» синие также открыта. (л.д.29-31, 32-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят DVD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №1 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи видно, что в магазине находится мужчина. Продавец положила бутылку и сигареты на прилавок. Когда продавец отвернулась, мужчина взял в руки с прилавка бутылку водки и сигареты и направился к выходу. Далее, продавец выбежала из-за прилавка. Со слов Свидетель №1, она побежала за мужчиной. (л.д.41-42).

- справкой об ущербе, согласно которой ИП «Потерпевший №1» причинен ущерб в размере 510 рублей. (л.д.18).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в открытом хищении имущества полностью доказана его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, о том, что он, находясь в магазине с прилавка взял товар, при этом понимал, что продавец может его увидеть, а когда услышал крик продавца, понял, что она его увидела, однако, несмотря на это, с похищенным убежал из магазина. Показания ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ продавец Свидетель №1 сообщила ей по телефону о хищении товара из её магазина; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 открыто похитил товары из магазина, при этом она кричала ему вслед, требуя вернуть, но ФИО2 скрылся с похищенным; показаниями свидетеля Свидетель № 2 о том, что по ориентировке нашел ФИО2 при котором находились бутылка водки и пачка сигарет. 

Анализируя вышеуказанные признательные показания ФИО2, показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: - протоколом выемки, согласно которого у ФИО2 изъяты початая бутылка водки и пачка сигарет; протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина и другими исследованными доказательствами.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Каких-либо существенных противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, не усматривается.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Квалифицируя действия ФИО2 как грабеж, суд учитывает, что хищение имущества произошло открыто, его преступные действия были очевидны для продавца.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: - 

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО2, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, посредственные характеристики по месту жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств совершённого грабежа, данных о личности ФИО2, полагавшего, что в трезвом виде не совершил бы грабёж, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 161 УК РФ - «совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное физиологическое опьянение, вызванное употреблением алкоголя, явилось условием совершённого преступления, привело к расторможенности желания ФИО2 обогатиться за чужой счёт, демонстративно используя своё физическое превосходство перед потерпевшей, понизило его самоконтроль и критическое отношение к собственным действиям.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. 

Оснований для возможности изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по делу, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого. 

При этом ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО2, не имеет. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литр, пачку сигарет «

<

данные изъяты>» синие – оставить за законным владельцем, DVD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.110), в ходе судебного заседания 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) рублей, итого в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО2 

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литр, пачку сигарет «

<

данные изъяты>» синие – оставить за законным владельцем, DVD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева