Дело № 2а-3267 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Демичевой Е.Н., 

с участием 

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика – 

УМВД России по Брянской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Брянской области (управление по вопросам миграции) о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Брянской области об обжаловании отказа в пропуске через государственную границу. В обоснование иска указала, что 22.04.2018 г. в 05 час. 14 мин. в пункте пропуска Троебортное Севского района Брянской области ФИО3 было оказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации ввиду действия запрета на въезд на территорию Российской Федерации (акт о возвращении №1055). При этом не было принято во внимание решение Советского районного суда г. Брянска от 15.02.2018 г. об отмене решения УФМС России по Брянской области от 14.03.2016 г. о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию, не приняты во внимание пояснения ФИО4, не предоставлена возможность оформления разового пропуска. Просила суд счесть срок обжалования не утраченным, признать действия ответчика, выразившиеся в отказе пропуска ее через границу Российской Федерации, неправомерными, обязать УВМ УМВД России по Брянской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО3 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным бездействие УМВД России по Брянской области, выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда г. Брянска от 15.02.2018 г. по иску ФИО3 к УМВД России по Брянской области об отмене решения от 14.03.2016 г. УФМС России по Брянской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по состоянию на 22.04.2018 г., отказалась от исковых требований в части признания действий ответчика, выразившихся в отказе пропуска ее через границу Российской Федерации, неправомерными, обязать УВМ УМВД России по Брянской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО3 в связи с совершением ответчиком 11 мая 2018 года действий по выгрузке в информационный ресурс СПО «Мигрант-1» и снятии ограничения 04.06.2018 г. 

В судебное заседание административной истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, причина неявки суду не сообщена.

Интересы административного истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО1, которая поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом, решением УФМС России по Брянской области от 14 марта 2016 года ФИО3 был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года о 07 февраля 2019 года на основании п. 12 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда их Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Не согласившись с решением УФМС России по Брянской области от 14.03.2016 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию истец обратилась в Советский районный суд г. Брянска с заявлением об отмене вышеуказанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для отмены решения о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с положениями ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» является наличие членов семьи, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющихся ее гражданами (родители, дети, супруги).

При принятии решения судом было учтено, что в настоящее время ФИО5 является пенсионеркой по старости, страдает заболеванием, по состоянию здоровья нуждается в уходе. При этом ФИО5 

<

данные изъяты>, родственников на территории Украины не имеет. Ее единственный совершеннолетний дееспособный сын проживает в Российской Федерации. Нарушение миграционного законодательства были допущены ФИО5 в связи с ухудшением состояния здоровья.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15.02.2018г. административные исковые требования ФИО5 об отмене решения о неразрешении въезда в РФ были удовлетворены.

После поступления данного решения в адрес УВМ УМВД России по Брянской области, 10 мая 2018 года УМВД России по Брянской области было принято решение об отмене решения УФМС России по Брянской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 15.02.2018г. в отношении гражданки ФИО5

11 мая 2018 г. УВМ УМВД России по Брянской области вынесено представление об отмене решения УФМС России по Брянской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки ФИО5

Представление и решение об открытии въезда ФИО5 было выгружено в информационный ресурс УМВД России по Брянской области. 

Таким образом, УМВД России по Брянской области надлежащим образом было исполнено решение Советского районного суда г. Брянска от 15.02.2018г. до обращения истца с настоящим административным иском в суд.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из РФ и въезда в РФ регулируется Законом РФ от 01.04.1993 №4730-1 (ред. от 03.07.2016) «О Государственной границе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016), а также Федеральным законом №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда их Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Функции по исполнению указанных законов по въезду в РФ и выезду из РФ иностранных граждан возложены на Пограничную службу Российской Федерации. 

Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» установлено, что пограничные органы являются федеральными органами исполнительной власти, которые лишь исполняют в пределах своих полномочий наложенные другими органами государственной власти РФ временные ограничения на выезд (въезд) из РФ лицам, следующим через государственную границу. Основания наложения временного ограничения на выезд (въезд), а также их снятие не входит в компетенцию пограничных органов.

Решение об ограничении въезда в Российскую Федерацию ФИО5 принималось Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области. Информация о снятии ограничения на въезд в отношении ФИО3 поступила на КПП «Троебортное-автодорожный» 03 июня 2018 года, с указанной даты она имела право на въезд в Россию.

Таким образом, военнослужащие пограничного контроля – сотрудники КПП «Троебортное-автодорожный» действовали в соответствии с действующим законодательством и ведомственными правовыми актами. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия УМВД России по Брянской области, выразившегося в неисполнении решения Советского районного суда г. Брянска от 15.02.2018 г. по иску ФИО3 к УМВД России по Брянской области об отмене решения от 14.03.2016 г. УФМС России по Брянской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по состоянию на 22.04.2018 г. не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным бездействия – отказать. 

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.