11RS0004-01-2025-002752-36

Дело № 2-1632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 22 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Печора о взыскании выкупной стоимости в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «Печора» о взыскании выкупной стоимости в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что решением **** на администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ********** и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: **********, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, по адресу: ********** и жилого помещения – квартиры **********, в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, администрация МР «Печора» не исполнила решение ****, что и послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Истец просит суд взыскать с администрации МР «Печора» в свою пользу в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ********** выкупную стоимость в размере **** руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, а также представителя третьего лица КУМС МР «Печора», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, уточнил исковые требования, наряду с первоначально заявленными требованиями просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью №..., уточненные исковые требования оставила на усмотрение суда, при этом просила исключить их определенной в заключении специалиста суммы выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, стоимость услуг, связанных с поиском другого жилого помещениям, а также убытки, связанные с переездом.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **** по иску ФИО1, **** к администрации МР «Печора» об обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч.2 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ********** право собственности зарегистрировано **.**.**, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением **** на администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ********** и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: **********, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, по адресу: ********** и жилого помещения – квартиры **********, в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №... судом было установлено, что актом межведомственной комиссии №... жилой дом ********** признан непригодным для проживания, может быть пригоден после проведения кап.ремонта крыши.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии ********** является аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы МР «Печора»-руководителя администрации от **.**.** определен срок сноса указанного дома и отселения физических лиц - до **.**.**.

**.**.** администрацией МР «Печора» в адрес ФИО1 направлено требование №..., согласно которому истцу предложено в срок до **.**.** совместно с другими собственниками жилых помещений, осуществить снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: **********.

Жилой дом ********** в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на **.**.** годы» не включен.

Из материалов дела следует, что администрацией МР «Печора» принято постановление от **.**.** «Об изъятии земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд МО МР «Печора», в соответствии с которым администрация постановила изъять у ФИО1 для муниципальных нужд МО МР «Печора» земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: **********, а также жилое помещение – квартиру **********.

При этом, согласно информации, представленной представителем третьего лица КУМС МР «Печора», исполнить решение **** в части направления проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд с определением сроков и иных условий выкупа не представляется возможным, дефицит бюджета не позволяет в полном объеме погасить всю имеющуюся задолженность по исполнительным листам.

По информации Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП **** на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного **** решение **** исполнено в части принятия постановления администрации МР «Печора» от **.**.** №Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд МО МР «Печора».

В соответствии с п.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.7 ст.32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями п.3,6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение, а также уведомить о нем собственника жилых помещений в разумный срок непосредственно после признания дома аварийным и подлежащим сносу усматривается из системного толкования ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Из п.5 ст.56.7 Земельного кодекса РФ следует также обязанность органа местного самоуправления определить выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после вступления решения **** в законную силу, проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования муниципального района «Печора» земельного участка, расположенного по адресу: **********, с установлением выкупной цены, сроков выкупа и иных условий в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, истцу не направлялся, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу прошел значительный промежуток времени, решение до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы возмещения за жилое помещение, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленного стороной истца заключения специалиста (ЧПО ****.) №... об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ********** следует, что на дату **.**.** рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, компенсации за не произведенный капитальный ремонт) составляет **** руб.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, судом принимается данный отчет, как допустимое доказательство, поскольку он составлен **.**.**, то есть прошло менее шести месяцев с даты составления отчета. Отчет составлен специалистом, имеющим специальные познания и опыт работы в оценочной деятельности, стаж работы в качестве эксперта-более 20 лет. Заключение сомнений не вызывает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 определенный оценщиком размер выкупной цены не оспаривала, при этом полагала, что из установленной стоимости объекта оценки подлежат исключению убытки, связанные с переездом в размере **** руб. и убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора) в размере **** руб.

Данные доводы представителя ответчика заслуживают внимания, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что при применении статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, связанных с переездом и поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него и оформлением права собственности на другое помещение (риэлторские услуги).

Размер убытков, связанных с переездом и поиском другого жилого помещения истцом фактически не произведен и не доказан, в связи с чем, сумма в размере ****, подлежит исключению из размера за возмещение изымаемого имущества.

Таким образом, выкупная цена за изымаемое для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение по адресу: ********** составит ****

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с администрации МР «Печора» в пользу ФИО1 ****. в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: **********

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной стороной истца квитанции к приходно-кассовому ордеру №..., за произведенную оценку размера возмещения за изымаемые объекты, ФИО1 внес в кассу ИП **** **** руб.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд относит данные расходы истца к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием и исследованием доказательств. Следовательно, указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с администрации МР «Печора» в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи истец воспользовался услугами представителя – ФИО2, который, согласно договору на оказание юридических услуг от **.**.** обязался оказать ФИО1 юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления в суд и формированию пакета документов, представлению интересов во всех государственных органах, учреждениях и организациях, участие в судебном процессе, стоимость данных услуг составила **** рублей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кассовому чеку от **.**.** ФИО1 оплатил **** руб. ФИО2 за оказанные юридические услуги.

Учитывая фактический объем оказанных ФИО2 юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, при частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере **** (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации МР «Печора» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: **********, выкупную стоимость - **** рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере **** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации МР «Печора о взыскании выкупной стоимости в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 12.01.2026