Дело № 2-4574/2024 03 декабря 2024 года

78RS0017-01-2024-007779-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Заявитель обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3, в обосновании требований указав, что 08.08.2024 в адрес заявителя поступило постановление пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № № по исполнительному документу исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 (10) № № от 04.08.2024. Документ, устанавливающий задолженность – кредитный договор № № от 30.11.2023, между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО2, который она не заключала, основная сумма долга подлежащая взысканию кредитный средства 283000 рублей, проценты 43 040 рублей 99 копеек, и расходы по исполнительной надписи нотариусу в сумме 2358 рублей 20 копеек. Из данного постановления следует, что 04.08.2024, нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита № № от 30.11.2023 задолженности, в размере 283 000 рублей, проценты 43 040 рублей 99 копеек, и расходы по исполнительной надписи нотариусу в сумме 2 358 рублей 20 копеек. Между тем как указывает заявитель она признана потерпевшей по уголовному делу № № от 02.12.2023 года. Указанный кредитный договор, на основании которого оформлена исполнительная надпись нотариуса, является предметом спора, рассматриваемом в Выборгском районном суде Санкт-Петербурге. Как указывает заявитель Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получала, нотариусом не проверена бесспорность долга и основания его возникновения. В нарушении норма закона нотариус не уведомил ее о совершенной исполнительной надписи и не направил извещение в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № У-№ о взыскании задолженности по кредитным платежам, и отменить исполнительную надпись, отозвав с исполнения.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указал заявитель, 08.08.2024 в адрес заявителя поступило постановление пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному документу исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 (№ от 04.08.2024. Документ, устанавливающий задолженность – кредитный договор № № от 30.11.2023, между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО2, который она не заключала, основная сумма долга подлежащая взысканию кредитный средства 283000 рублей, проценты 43 040 рублей 99 копеек, и расходы по исполнительной надписи нотариусу в сумме 2358 рублей 20 копеек. Из данного постановления следует, что 04.08.2024, нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита № № от 30.11.2023 задолженности, в размере 283 000 рублей, проценты 43 040 рублей 99 копеек, и расходы по исполнительной надписи нотариусу в сумме 2 358 рублей 20 копеек. Между тем как указывает заявитель она признана потерпевшей по уголовному делу № № от 02.12.2023 года. Указанный кредитный договор, на основании которого оформлена исполнительная надпись нотариуса, является предметом спора, рассматриваемом в Выборгском районном суде Санкт-Петербурге. Как указывает заявитель Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получала, нотариусом не проверена бесспорность долга и основания его возникновения. В нарушении норма закона нотариус не уведомил ее о совершенной исполнительной надписи и не направил извещение в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из истребованных материалов исполнительной надписи у нотариуса ФИО3, 30.11.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк выдал истцу кредит в размере 283 000 рублей, путем подписания индивидуальный условий договора предоставления потребительского кредита, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на индивидуальных условиях, а именно: лимит кредита 283000 рублей, валюта кредита – рубли, проценты 25, 87 % годовых.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе совершают исполнительные надписи.

В силу части 1 ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Порядок совершения данного нотариального действия установлен статьями 90-92 Основ.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.06.2024 ПАО «Сбербанк» заявителю ФИО2 направлено уведомление (требование о погашении задолженности) от 04.06.2024 по состоянию на 04.06.2024 года в размере 321 217 рублей 63 копейки. Указанное требование направлено по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не получено согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № поступило в место вручения 17.06.2024, возвращено обратно отправителю 22.07.2024.

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договор потребительского кредита 

<

***> от 30.11.2023, заключённому между заявителем и ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» к заявлению были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе выписка по счету, расчет задолженности, общие условия предоставления кредита, индивидуальные условия предоставления кредита, уведомление о погашение задолженности; описи вложений в ценное письмо, список внутренних почтовых отправлений.

04.08.2024 года нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 – совершена исполнительная надпись и зарегистрирована за номером № № на договоре кредита № № от 30.11.2023.

Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскана сумма срочного и просроченного основного долга в размере 283 000 рублей, проценты 43 040 рублей 99 копеек, и расходы по исполнительной надписи нотариусу в сумме 2 358 рублей 20 копеек.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 04.08.2024 за исходящим № 902 направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, извещение о совершении исполнительной надписи согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое поступило в место вручения 09.08.2024, возвращено обратно отправителю 09.09.2024.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре кредита 

<

***> от 30.11.2023, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось ПАО «Сбербанк» по адресу, указанному в индивидуальных условиях договора на предоставление потребительского кредита с предоставлением обеспечения за 14 дней, и не получено заявителем, ввиду уклонения от его получения, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтового отправления.

Кроме этого, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 20 «Индивидуальных условиях договора на предоставление потребительского кредита», согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору обращение взыскания на денежные средства осуществляется по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства подтверждается впиской по ссудному счету заемщика.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в «Индивидуальных условиях договора на предоставление потребительского кредита», «Общих условиях предоставления» потребительного кредита, размера задолженности и периода ее взыскания, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку порядок совершения нотариального действия, требования к его совершению нотариусом соблюдены, взыскателем ПАО «Сбербанк» были представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 года.

Судья Е.С. Галкина