№ 2-378/2019 Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 06.09.2019 г.

УИД: 52RS0039-01-2019-000515-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 06 сентября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку лодочного мотора Mercury 9.9 №, в соответствии с которым истцом был оплачен товар по квитанции № на сумму 88 900 рублей.

В соответствии с условиями договора, продавец в течение 14-ти рабочих дней с момента перечисления денежных средств в кассу, обязан предоставить предварительно оплаченный товар, однако этого не сделал. 

При неоднократных обращениях к ответчику с просьбой о доставке товара, каждый раз истцу предлагается подождать.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.ст. 13, 15, 17, 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать сумму равную стоимости товара в размере 88 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку требований истца в размере 13 779 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основания, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст. 117 ГПК РФ, как отказавшийся от получения судебного извещения путем злоупотребления правом на неполучение почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю лодочный мотор Mercury 9.9 МН 169 СС, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Из п. 1.4 указанного договора поставки следует, что цена товара составляет 88 900 рублей, установлена дата внесения предоплаты в размере 88 900 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен товар по вышеуказанному договору поставки в сумме 88 900 рублей.

Как следует из условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товар поставляется в течение 14 рабочих дней с момента перечисления денежных средств в кассу поставщика (п. 2.1).

Обязательства поставщика по поставке и передаче товара (а также необходимых документов на товар) считаются выполненными с момента фактической передачи товара и подписания покупателем акта приема-передачи (п. 2.4 договора).

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении последним взятых на себя обязательств, в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ИП ФИО2 каких-либо возражений суду не представил, правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ не воспользовался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что между сторонами был заключен письменный договор поставки, обязательства по которому не исполнены ответчиком, учитывая факт передачи истцом ответчику 88 900 рублей, который в суде не оспаривался, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы предоплаты по договору в размере 88 900 рублей.

Указанным договором поставки предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (п. 5.1).

Согласно п. 1 ст. 31Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Исходя из положения статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что именно ответчиком нарушены сроки передачи товара, в силу чего с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 779 рублей 50 копеек, согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а также разъяснениям, изложенным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, а также лежит обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца.

В связи с чем, определенная ко взысканию сумма неустойки в размере 13 779 рублей 50 копеек является соразмерной и обоснованной и отвечает требованиям действующего законодательства, учитывая также, что доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено, суд не находит оснований для изменения размера неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как следует из условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции могут быть начислены и представлены к взысканию лишь в том случае, если будет соблюден претензионный порядок (п. 5.2).

В силу п. 6 ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 840 рублей (88 900 рублей + 13 779 рублей 50 копеек + 5 000) : 2).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств несоразмерности штрафа ответчиком суду не представлено, суд не находит оснований для изменения размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 4 630 рублей (4 330 рублей (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 779 рублей 50 копеек, штраф в размере 53 840 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 630 рублей. 

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Васенина