УИД 16RS0032-01-2022-000224-46 Дело №2 – 3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского района РТ» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3320 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, 

<

адрес>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2019 году истец обнаружила, что ответчики ФИО3, который является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3320 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, 

<

адрес>, и арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 12449 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, 

<

адрес>, и ФИО4, который является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 280 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан. Тюлячинский муниципальный район, 

<

адрес> совершили самозахват земельного участка истца, незаконно им владеют и пользуются, возвели на нем ограждение, общее для своего участка и участка истца.

Тем самым они лишили истца доступа к его участку, владения и пользования им.

Требование истца о добровольном возврате земельного участка из незаконного владения ответчики выполнять отказались.

Истец просит обязать ответчиков возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3320 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан. Тюлячинский муниципальный район, Узякское сельское поселение, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Восстановить границы земельного участка установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, Узякское сельское поселение, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО5, со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ 

X 

У 

1 

485465.48 

1377733.08 

н2 

485466.09 

1377736.20 

нЗ 

485482.48 

1377828.59 

н4 

485449.71 

1377832.43 

7 

485432.86 

1377736.76 

1 

485465.48. 

1377733.08 

Истец ФИО1, её представители ФИО7, ФИО8 уточнили исковые требования, просили обязать ответчиков возвратить истцу земельный участок с кадастровый номером №, площадью 3200,22 кв.м., расположенный по адресу Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район. Узякское сельское поселение, 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование участка: для ведения личного подсобной хозяйства.

Восстановить границы земельного участка, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, Узякское сельское поселение, 

<

адрес>, в соответствии с 1 вариантом восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №№, предложенным экспертом ФИО15 с координатами характерных точек границ согласно каталога координат земельного участка, указанными в заключении эксперта на страницах 42-43.

Внести изменения в местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №:

местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установить по точкам 68, 54, 55а, 55, 56, 57;

местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установить по точкам соответствии с 1 вариантом восстановления границ.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ее представителей, отказать. При этом ответчик и его представитель, несмотря на частичное уменьшение квадратных метров земельного участка ответчика с кадастровым номером № предлагают выбрать вариант № дополнительной судебной экспертизы, для принятия судебного акта судом. Судебные расходы в части основной экспертизы возложить на истца, в части дополнительной экспертизы согласен оплатить сам, так как дополнительная судебная экспертизы проводилась по ходатайству ответчика. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать, не возражает в принятии 4 варианта предложенной дополнительной экспертизы. В части судебной экспертизы просил расходы возложить на истца. 

Представитель ответчика - исполнительного комитета Тюлячинского района Республики Татарстан ФИО10 просил в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать в связи с истечением сроков исковой давности. При этом в случае рассмотрения данного гражданского дела не возражает в принятии 4 варианта, предложенного в дополнительной экспертизе. 

Представитель ответчика - муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского района РТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд поступило заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ППК «Роскадастр» в лице ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Узякского сельского поселения Тюлячинского района Республики Татарстан, межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены заявления, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Выслушав явившихся лиц по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве личной собственности недвижимым имуществом, включающим в себя бревенчатого жилого дома, надворных построек (пристроя, веранды, сарая, навеса, ворот, забора) и земельного участка площадью 3320 кв.м., находящихся по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> (том 1 л.д. 10).

На основании указанного решения суда, нотариусом Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве по закону на указанное выше имущество (том 1 л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 45 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 3320 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> (том 1 л.д. 11-12).

Постановлением руководителя исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3  Григорьевичу в аренду сроком на 3 году для строительства фермы крупного рогатого скота предоставлен земельный участок площадью 12449,41 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> (том 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского района РТ» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 12449 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, (том 1 л.д. 100-103).

На основании постановления Узякского сельского исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с кадастровым номером № площадью 12449 кв.м., присвоен адрес: Республика Татарстан, 

<

адрес>А (том 1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 280,15 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> (том 1, л.д. 110-114).

Как следует из акта выноса границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО12, кадастровый инженер ФИО12 произвел вынос в натуре координат углов поворота земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, Узякское сельское поселение, 

<

адрес>. Координаты углов поворотных точек земельного участка получены с кадастрового плана территории за №/исх/17-369750 от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь данного земельного участка по координатам составляет 612 кв.м., по документам 3320 кв.м.. Границы земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании (том 1, л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, имеет адрес, который установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, 

<

адрес>, Узякское сельское поселение, 

<

адрес>, правообладателем является ФИО1 (том 1, л.д.14). 

По заявлению ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО5 Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, Узякское сельское поселение, 

<

адрес>. Местоположение указанного земельного участка определялось согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ. Границы земельного участка частично закреплены на местности забором. 

<

адрес> значительно меньше, однако правообладатель земельного участка с кадастровым номером № считает, что фактическая площадь должна быть 3192 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. В результате межевой план подготовлен на предполагаемые заказчиком работ границы и не соответствует установленному забору (том 1, л.д.32-41). 

В связи с возникшими у сторон вопросами относительно местонахождения земельного участка, в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ОАО «Республиканский Кадастровый центр «Земля».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> фактические границы земельного участка были установлены по указанию 69, 40, 67 правообладателем ФИО1, в связи с тем, что данные границы не закреплены жесткими контурами (забором).

При фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 797.94 кв.м. (приложение 4,4а),

- по правоустанавливающему документу (ПУД) - свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет 3320 кв.м. (л.д.89),

- по сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3320 кв.м.(доп. док.),

- по материалам похозяйственной книги на 1992-1994гг площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 2200 кв.м, на 1995 г площадь земельного участка составляла 600 кв.м (л.д. 183),

Таким образом, произошло существенное уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № по сравнению правоустанавливающим (ПУД документом на - 2522.06 кв.м. (3320в.м. - 797.94кв.м= - 2522.06 кв.м).

По сравнению с площадью отраженной в похозяйственной книге на 1995г. произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на+197.94 кв.м. (797.94 кв.м. – 600 кв.м. = +197.94 кв.м.).

Необходимо отметить, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № на - 2522.06 кв.м. по сравнению с правоустанавливающим документом произошло в связи с тем, что местоположение границ и площадь земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> фактические границы земельного участка были установлены по существующим ограждениям и по указанию точек 6,7,25,26,27,28,1 правообладателем ФИО3, в связи с тем, что данные границы не закреплены жесткими контурами (забором).

При фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 5421.09 кв.м. (приложение 1,1а),

- по правоустанавливающему документу (ПУД) - постановлению Главы Администрации Тюлячинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет 5299.24кв.м. (л.д.135);

- по сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 5299.24 кв.м.(доп. док.).

Таким образом, произошло существенное увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № по сравнению правоустанавливающим (ПУД документом на +121.85кв.м. (5421.09в.м. - 5299.24кв.м= +121.85кв.м).

Необходимо отметить, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на + 121.85 кв.м. по сравнению с правоустанавливающим документом произошло в связи с тем, что местоположение фактических границ не установлено в соответствии уточненными границами по сведению ЕГРН, т.е. имеется смещение фактической границы от т. 1 до т. 3 по задней стороне, площадь смещения составляет 255.32 кв.м и от т. 6, 7, 8, 9, 10 по правой стороне, площадь смещения составляет 208.11 кв.м, на земли государственной или муниципальной собственности.

При анализе сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что границы по сведению ЕГРН установлены с ранее существующими границами.

При проведении экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактические границы земельного участка были установлены по существующим ограждениям от т. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,49, 50, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, от т.27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 по указанию правообладателя ФИО3, при этом от т. 25 до т. 23 фактическая граница установлена по стене помещения фермы.

При фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 10690.05 кв.м. (приложение 2,2а),

- по правоустанавливающему документу (ПУД) - договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ТО43-072-1245 площадь составляет 12449 кв.м.(л.д.100-103 );

- по сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 12449 кв.м. (доп. док.),

Таким образом, произошло существенное уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № по сравнению правоустанавливающим (ПУД документом на 1759кв.м. (12449в.м. – 10690 кв.м= - 1759кв.м).

Нормативное предельно - допустимое отклонение фактической площади от площади по правоустанавливающему документу ДР = ± 3,5 х 0,10V 12449 = ±39.05кв.м.

Необходимо отметить, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № на 1759 кв.м. по сравнению с правоустанавливающим документом произошло в связи с тем, что местоположение фактических границ не закреплено в натуре жесткими контурами в соответствии с уточненными границами по сведению ЕГРН, при этом фактическая граница от т. 35 до т. 34 была установлена по указанию правообладателя ФИО3

В результате чего произошло смещение фактической границы от т. 35 до т. 34 от границы по сведению ЕГРН во внутрь земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь смещения составляет 1835.70 кв.м. (приложение 5 штриховка коричневого цвета).

При проведении экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> фактические границы земельного участка были установлены по существующим ограждениям по точкам 53, 67, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 49, 61, 62, 63, 64, 65, 66.

При фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 308.69 кв.м. (приложение 3,3а),

- по правоустанавливающему документу (ПУД) - договору аренды земельного участка от 4.05.2011г., площадь составляет 280.15 кв.м. (л.д.110-115, 126-127),

- по сведению ЕГРН от 1.12.2022г площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 280 кв.м,(доп. док.),

Таким образом, произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № по сравнению правоустанавливающим (ПУД документом на + 28.69 кв.м. (308.69 кв.м. - 280 кв.м. = +28.69 кв.м).

Необходимо отметить, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на +28.69 кв.м. по сравнению с правоустанавливающим документом произошло в связи с тем, что местоположение фактических границ установлено не в соответствии с уточненными границами по сведению ЕГРН, т.е. имеется существенное смещение фактической границы от т. 53 до т. 57 во внутрь земельного участка и от т. 57 до т. 49 на земли земельного участка с кадастровым номером №, имеющего не уточненные границы.

Не соответствует границы земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел, имеющихся в деле, органах местного самоуправления и учреждениях регистрации. 

В связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, реестровая ошибка отсутствует.

Экспертом разработаны два варианта восстановления границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером №.

По варианту № границы земельного участка с кадастровым номером № восстановлены в соответствии с площадью указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 71, 73, 75, 76, 57, 56, 55, 55а, 54, 68, 72. Площадь земельного участка составит 3200.22 кв.м.

По варианту № границы земельного участка с кадастровым номером № восстановлены в соответствии с площадью указанной в похозяйственней книге на 1994 г. (л.д. 182-183) по точкам 72, 77, 76, 57, 56, 55, 55а, 54, 68. Площадь земельного участка составит 2200.72 кв.м. (том 2 л.д. 118).

Кроме того, определением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 и его представителя ФИО9 назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза о предоставлении иных вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3320 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, Узякское сельское поселение, 

<

адрес> (том 2 л.д. 229-231).

Экспертом в заключении были разработаны три варианта установления границ данного земельного участка (том 3 л.д. 59-72).

Границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту 3 установить по точкам 68, 71а, 38а, 52а, 52, 526, 44а, 44, 57а, 57, 56, 55, 55а, 54 (приложение 1,1а).

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 3320.34 кв.м., что будет соответствовать правоустанавливающему документу.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту 4 установить по точкам 68, 71а, 38а, 51а, 52, 516, 516, 42а, 43в, 436, 43а, 57а, 57, 56, 55, 55а, 54 (приложение 2,2а).

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 3320.48 кв.м., что будет соответствовать правоустанавливающему документу.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту 5 были установлены в соответствии с уточненной границей земельного участка с кадастровым номером № по сведению ЕГРН по точкам 71б, 37а, 43в, 43б, 57а, 57, 56, 55, 55а, 54, 68 (приложение 3,3а).

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1000.27 кв.м., что будет соответствовать площади отраженной в похозяйственных книгах с 1991 по 2001 г.

Разрешая исковые требования, суд считает возможным руководствоваться приведенными выше заключениями эксперта ОАО «Республиканский Кадастровый центр «Земля», поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской: Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются последовательными, основаны на результатах осмотра спорного объекта, проведенного с участием сторон, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности; каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта, судом не установлено, как истец, так и ответчики данное заключение экспертизы не оспорили, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявили.

Исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы и проведённой дополнительной экспертизы, а также материалов дела и пояснений участников процесса, спорный земельный участок с кадастровым номером № не имел фактически установленных территориальных границ. 

Эксперт ФИО15 в судебном заседании пояснила, что при проведении судебной экспертизы был осуществлен выезд на спорный земельный участок истца. При осмотре участков, в том числе смежных с участком истца, и составлении заключения по всем представленным документам, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет фактически установленных границ, в связи с чем, в землеустроительной экспертизе ею были предложены различные варианты установления границ спорных участков. 

Суд считает, что требование истца об обязании ответчиков возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200,22 кв.м., подлежит оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из того факта, что границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается межевым планом, представленным истцом, заключениями судебной экспертизы, пояснениями самих сторон, факт использования ответчиками земельного участка истца также не установлен.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок истца либо его часть накладывается на смежные земельные участки ответчиков, либо наоборот, то есть ответчики незаконно используют какую-либо часть земельного участка истца, суду сторонами не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, (родная мать истца ФИО1) на праве личной собственности недвижимым имуществом, включающим в себя земельный участок площадью 3320 кв.м., находящихся по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, учитывая, что фактические границы спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 3320 кв.м. не определены, точное местоположение границ земельного участка с момента его образования и последующей эксплуатации определить не возможно, а также с учетом прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, включая и муниципальную собственность, которые не возражали в установлении границ земельных участков по варианту № дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, применить в разрешении спора именно 4 вариант установления границ, предложенный экспертом. По данному варианту площадь земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам, не нарушает права и интересы иных лиц по делу.

Кроме того, суд принимает решение в применении 4 варианта дополнительной судебной землеустроительной экспертизы и в связи с тем, что расстояние между расположенной фермой с кадастровым номером № и границы спорного земельного участка по указанному в варианте №, имеют значительное расстояние.

Ответчиком заявлено о нарушении истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском и его применении по данному спору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, в данном случае исходя из положений указанной нормы, суд считает, что исковая давность на данный спор не распространяется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению экспертизы составили 67 700 рублей и 15 000 рублей (том 2 л.д. 145 и том 3 л.д. 58), то есть на общую сумму 82700 рублей.

Суд считает, что в связи с тем, что спор затрагивает интересы истца и ответчиков (ФИО3, ФИО4), расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с каждого.

Таким образом, с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Республиканский Кадастровый центр «Земля» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере по 27 566 рублей 33 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в следующих характерных точках границ, установленных в приложение 2а к заключению эксперта акционерного общества «РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ.

№ точки 

№ точки 

X координата 

Y координата 

Дирекционный угол (° " ") 

Длина(м) 

Ч-ть 

68 

54 

485442.99 

1377734.12 

77° 47’ 46,51" 

5.49 

54 

55а 

485444.15 

1377739.48 

171° 47"32,84" 

0.84 

55а 

55 

485443.32 

1377739.60 

169° 27"37,21" 

0.10 

55 

56 

485443.22 

1377739.62 

82° 34’21,07" 

2.38 

56 

57 

485443.53 

1377741.98 

78° 10’ 52,53" 

16.38 

57 

57а 

485446.88 

1377758.01 

79° 19’ 06,17" 

4.05. 

57а 

43а 

485447.64 

1377762.00 

346° 40’ 45,57" 

0.87 

43а 

436 

485448.48 

1377761.80 

342° 56" 13,77" 

3.28 

436 

43в 

485451.62 

1377760.83 

342° 39" 00,26" 

2.75 

43в 

42а 

485454.25 

1377760.01 

76° 26" 49,92" 

16.89 

42а 

516 

485458.21 

1377776.43 

345° 20" 56,23" 

94.91 

516 

526 

485550.03 

1377752.42 

253° 27" 23,50" 

0.61 

526 

52 

485549.86 

1377751.84 

253° 25" 59,15" 

15.24 

52 

52а 

485545.51 

1377737.23 

249° 31" 38,24" 

16.23 

52а 

38а 

485539.84 

1377722.02 

160° 39" 31,60" 

63.68 

38а 

71а 

485479.75 

1377743.12 

252° 59" 37,52" 

15.18 

71а 

68 

485475.31 

1377728.60 

170° 18"31,34" 

32.79 

68 

485442.99 

1377734.12 

Площадь участка 

3320.48 кв.м 

291.68 м 

Внести изменения в местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, 

<

адрес>, в характерных точках границ, установленных в приложение 2а к заключению эксперта акционерного общества «РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «РКЦ «Земля» (ИНН №) расходы по экспертизе в размере 27 566 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «РКЦ «Земля» (ИНН №) расходы по экспертизе в размере 27 566 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «РКЦ «Земля» (ИНН №) расходы по экспертизе в размере 27 566 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев