П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 15 августа 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коваленко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-92/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне - специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сварщиком по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17-00 часов до 17-35 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время обоюдной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, при внезапно возникшем умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, без цели на убийство, обеими руками взял деревянный табурет, поднял его, применяя и используя его в качестве оружия, стоя по отношению друг к другу лицом, умышленно два раза ударил сверху по голове Потерпевший №1, прикрывшего голову обеими кистями рук, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы – рвано-ушибленной раны в теменно-затылочной области слева, рвано-ушибленной раны в теменной области слева, вдавленного перелома теменной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также осадненной раны в области ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, относящейся к причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и с 11.00 часов один стал распивать спиртное. Около 16.00 часов пришел к знакомому ФИО16, проживающему по адресу: 

<

адрес>, у которого взял сигарет покурить, пробыл около 10 минут, после чего вышел на лестничную площадку, услышал играющую музыку из 

<

адрес>, расположенной напротив 

<

адрес>, где проживает ФИО19. Зная, что в 

<

адрес> проживал его знакомый ФИО17, он решил зайти к тому в гости. Входная дверь в квартиру ФИО18 была открыта, пройдя в квартиру, он увидел, что в зальной комнате на диване спит хозяин квартиры - ФИО7, а за столом сидел и распивал спиртное незнакомый ему мужчина нерусской национальности, как позже узнал Потерпевший №1. Он подошел к ФИО7, и попытался того разбудить, но тот не реагировал ни на его слова, ни на действия. Потерпевший №1 предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. Он сел на диван стоящий около стола, также на противоположной стороне стола стоял диван, на котором спал ФИО7, мужчина сидел на деревянном табурете, стоящем с торца стола напротив входа в зальную комнату. Около 17.00 часов того дня в ходе распития спиртного у него с ФИО3 возникли личные неприязненные отношения, ФИО3 стал кричать, говорил ему, что он малолетка, что русские никто, а они нерусские практически правят городом. Его оскорбили слова ФИО3, он также стал на того кричать, в результате чего между ними образовался конфликт. Далее ФИО3 встал с табурета, подошел к нему и протянул обе руки, он подумал, что ФИО3 хочет схватить его, тогда он своими руками отодвинул руки ФИО3. После чего он встал с дивана, обошел стол, Потерпевший №1 пошел следом за ним, он это видел, так как обернулся. После чего он подошел к табурету, на котором ранее сидел ФИО3. В это время Потерпевший №1 подошел к нему со спины и руками схватил его за ворот кофты, для чего не знает. Он сказал ФИО3, чтобы тот отпустил его, но тот продолжал его держать за ворот кофты, какие-либо удары по его телу не наносил, каких-либо угроз в его адрес не говорил. Его возмутили слова и действия Потерпевший №1, и так как тот намного больше его по комплекции, он наклонился вперед, в это время ФИО3 отпустил ворот его кофты, а он обозлившись на того схватил вышеуказанный деревянный табурет за ножки в две руки, после чего повернулся к ФИО3 лицом, табурет поднял над своей головой, замахнулся и данным табуретом наотмашь нанес два удара по голове Потерпевший №1 сверху, один удар за другим. От данных ударов у ФИО3 из головы пошла кровь. Перед тем как ему ударить ФИО3 второй раз, тот прикрыл голову руками, и он ударил ФИО3 по голове и рукам, которыми тот прикрывал голову. ФИО3 побледнел, обеими руками обхватил свою голову и вышел из квартиры ФИО20. Он сел за стол, один выпил спиртного, ФИО7 продолжал спать, произошедшего не видел. Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он также ушел из квартиры ФИО21, зашел в квартиру к ФИО14, где лег спать. Изначально ФИО14 о произошедшем он ничего не рассказывал, но позже рассказал, что несколько раз ударил нерусского по голове табуретом. Табурет, которым он два раза ударил Потерпевший №1 по голове, он бросил там же в квартире ФИО22. Причинил телесные повреждения Потерпевший №1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и обозлился на слова Потерпевший №1. Убивать его намерений не было. Ему Потерпевший №1 телесных повреждений не причинял, каких-либо угроз в его адрес не высказывал. На стадии предварительного следствия он дал полные и признательные показания, подтверждает их в суде, давления на него не оказывалось, раскаивается в содеянном, просит суд проявить снисхождение, учесть обстоятельства жизни и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 соответствуют его аналогичным показаниям в ходе предварительного следствия, данных им в присутствии защитника и исследованным в судебном заседании, при допросах подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120), при этом суд признает их правдивыми и придает им доказательственное значение, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в совокупности с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>, является гражданином 

<

адрес>. На территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, корпус «А», строение 7 Н он работал на пилораме разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 часа он стал распивать спиртное у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в алкогольном опьянении, пошел в магазин, для покупки спиртного, вышел с территории пилорамы на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где познакомился с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами, один представился по имени ФИО24, они пригласили его к себе домой вместе выпить спиртного, на что он согласился. Находясь в квартире на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он, ФИО23 и знакомый последнего, стали распивать спиртное, сидели в комнате за столом, больше никого в квартире не было, между ними ссор, конфликтов не происходило. Он находился в сильном алкогольном опьянении, так как с утра распивал спиртное и дальнейших событий не помнит. Помнит, что очнулся на улице, лежал на земле, одет был в свою одежду, сильно болела голова и шла кровь из головы, на левой руке большого пальца имелась рана, шла кровь. Возле него стоял мужчина, который вызвал скорую медицинскую помощь. Далее приехали работники скорой медицинской помощи и его доставили в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ», где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон ввиду его неявки в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он один распивал спиртное. Около 14.00 часов того дня, точное время не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении, пошел в магазин за покупкой спиртного, при этом по 

<

адрес> у магазина «Солнышко» встретил знакомого ФИО25. Он позвал ФИО9 к себе в квартиру для распития спиртного, тот согласился. У магазина, к ним подошел мужчина нерусской национальности, представился по имени ФИО3, спросил где можно купить спиртного, он пригласил его к себе в квартиру для распития спиртного, тот также согласился, после чего он, ФИО9 и ФИО3 направились к нему на квартиру. У него дома втроем стали распивать спиртное, сидели в зальной комнате за столом, между ними конфликтов не происходило. Они совместно выпили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, после чего он сильно опьянен и лег спать в зальной комнате на диване. Около 02.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ проснулся, в квартире никого не было, он прошел на кухню, где увидел на полу множество капель крови, входная дверь в квартиру было открыта. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции вместе с ФИО3, от них стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения в его квартире, где также был произведен и осмотр места происшествия. Примерно в начальных числах декабря 2018 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов пришел к нему домой, увидел, что он спит на диване, а за столом сидел мужчина не русской национальности, с которым стал распивать спиртное, затем между ними возникли личные неприязненные отношения, произошла ссора, в ходе которой ФИО6 деревянным табуретом нанес несколько ударов по голове ФИО3, от чего у последнего из головы пошла кровь и тот сразу ушел из квартиры, а ФИО6 остался в квартире и продолжил распивать спиртное. (л.д. 55-61).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она вернулась домой, где был беспорядок, на столе в зальной комнате стояла грязная посуда, сожитель ФИО7, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми распивал спиртное у них в квартире, с кем именно не пояснял. Она стала убираться в квартире, обнаружила, что отсутствует табурет деревянный, на котором имелись четыре деревянных ножки, светло-коричневого цвета. В начальных числах декабря 2018 года к ним домой пришел знакомый ФИО1, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов приходил к ним домой, прошел в зальную комнату и увидел, что ФИО7 спит на диване, а за столом сидел мужчина не русской национальности, с которым стал распивать спиртное, затем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 табуретом деревянным нанес несколько ударов по голове мужчине нерусской национальности, от чего у последнего из головы пошла кровь и тот ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении следственного действия - проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте преступления в их квартире, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, что именно случилось в квартире, каким образом он нанес удары ФИО3 табуреткой по голове. Все показания он давал без принуждения, добровольно. (л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, у магазина «Солнышко» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретил знакомого ФИО26, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который позвал к себе на квартиру, выпить спиртного, на что он согласился. Затем ФИО7 один зашел в магазин «Солнышко» и купил водки. Когда ФИО7 вышел на улицу из магазина, к ним подошел мужчина нерусской национальности, представился по имени ФИО3, спросил где можно купить спиртного, ФИО7 пригласил ФИО3 к себе в квартиру для распития спиртного, который сразу согласился. В квартире у ФИО7 никого кроме них не было, втроем стали распивать спиртное, сидели в зальной комнате за столом стоящего прямо при входе, напротив стола с левой стороны у стены стоял диван, прямо с торца стола стоял табурет деревянный, светло-коричневого цвета, на котором сидел ФИО3, а он с ФИО7 сидели на диване, где между ними конфликтов, ссор не происходило, разговаривали на разные темы. Они совместно выпили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, после чего ФИО7 сильно опьянен и лег спать в зальной комнате на диване, который стоял с правой стороны при входе. Он посидел еще около 30 минут и ушел к себе домой, а ФИО3 остался в квартире у ФИО7, где один продолжал распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения. (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных судом с согласия сторон, ввиду его неявки в суд следует, что он служит в отделении уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, оперативное сопровождение следствия по возбужденным уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ следователем было запланировано проведение следственных действий – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, в которой он принимал участие. В ходе проверки показаний на месте, группа в составе следователя, его, подозреваемого ФИО1 и его защитника, с разрешения хозяйки квартиры ФИО8, прошли в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что именно в данной квартире в зальной комнате ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17-00 часов до 17.30 часов, деревянным табуретом он нанес несколько ударов по голове мужчине не русской национальности. Затем ФИО1 предложил всем пройти в зальную комнату, где рассказал, какое было расположение мебели в момент совершения им преступления, указал место, где он взял табурет и показал, как наносил удары по голове мужчине нерусской национальности. ФИО1 указал, что при входе в зальную комнату прямо стоял стол, от которого с левой стороны у стены стоял диван, с правой стороны от входа стоял второй диван. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в алкогольном опьянении, около 17.00 часов он пришел в данную квартиру, где увидел, что в зальной комнате на диване спит ФИО7, за столом сидел мужчина нерусской национальности. ФИО1 подошел к ФИО7, которого попытался разбудить, но не смог. Затем мужчина нерусской национальности предложил ФИО1 выпить спиртного, на что последний согласился. ФИО1 сел на диван, мужчина не русской национальности сидел на табурете, стоящем с торца стола напротив входа в зальную комнату. Около 17.30 часов, ходе распития спиртного у ФИО1 с мужчиной возникли личные неприязненные отношения, в результате чего образовался конфликт, стали друг на друга кричать. Затем мужчина встал с табурета и подошел к ФИО1 и стал тянуть руки, чтобы схватить последнего, который своими руками отодвинул руки мужчины, после чего встал с дивана, обошел стол, мужчина шел следом. ФИО1 подошел к табурету, на котором ранее сидел мужчина, и в момент конфликта взял деревянный табурет за ножки в две руки, и повернулся лицом к мужчине не русской национальности. Затем ФИО1 указал, что табурет поднял над своей головой, замахнулся и нанес им два удара по голове мужчины не русской национальности, Тот руками обхватил голову и вышел из квартиры. ФИО1 сел за стол, один выпил спиртного и ушел из квартиры. Подозреваемый ФИО1 все показания давал без принуждения, добровольно, все участвующие подписали протокол. (л.д. 113-114).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО1, который в судебном заседании по итогам исследования материалов дела согласился с показаниями этих лиц. Показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полной мере соотносятся между собой по обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ТРБ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ОЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана головы. (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка произошедшего. (л.д. 30-34).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> следует, что время приема вызова – 17:31 часов, выезд на вызов – 17:37 часов, прибытие на место – 17:42 часов, начало транспортировки пациента – 17:47 часов. Пациентом является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который травму не отрицает, обстоятельства, время и место травмы не конкретизирует. (л.д. 20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему следует, что в служебном кабинете следователя были осмотрены: медицинская справка на имя Потерпевший №1; копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 96-97).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка на имя Потерпевший №1; копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 98).

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным медицинским документам у гр. Потерпевший №1 при поступлении в стационар имелись повреждения: А) Черепно-мозговая травма – рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, рвано-ушибленная рана в теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени. Данные повреждения могли образоваться незадолго до поступления потерпевшего в стационар (14.10.18г.) двухкратным воздействием тупого твердого предмета, вполне возможно, что в срок, указанный в постановлении и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) Осадненная рана в области ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. Данное повреждение могло образоваться незадолго до поступления потерпевшего в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) как воздействием тупого твердого предмета, так и о таковой (таковые) с ограниченной поверхностью соударения, вполне возможно, что в срок, указанный в постановлении и относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель. (л.д. 25-26).

Заключение судебно - медицинского эксперта соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, поскольку в нем указаны дата, время, место и основания производства экспертизы, сведения об экспертном учреждении, данных эксперта, об его образовании, специальности и стаже работы, содержание и результаты исследований, а также научное обоснование выводов по поставленным вопросам.

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, надлежащую квалификацию и достаточный стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не представлены они подсудимым и его защитником. Сомнений в том, что именно действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены вышеуказанные телесные повреждения, не имеется.

Оценивая заключение эксперта по результатам проведенных исследований, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по делу. Выводы эксперта объективно подтверждают признательные показания самого подсудимого ФИО1 об использовании им такого орудия преступления, как деревянный табурет, о механизме причинения телесных повреждений и их локализации.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он предложил пройти в зальную комнату 

<

адрес> в 

<

адрес>, где указал какое было расположение мебели в момент совершения им преступления, также указал место, где взял табурет и показал, как он наносил удары по голове мужчине нерусской национальности. (л.д. 74-82).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь законом и совестью, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Вина подсудимого подтверждена его собственными стабильными признательными показаниями, которые суд признает правдивыми. Суд находит признательные показания подсудимого достоверными и потому, что они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу.

У суда нет сомнений и в правдивости показаний свидетелей, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, ФИО1 и стороной защиты не приведено.

У суда нет оснований квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку никакой опасности потерпевший Потерпевший №1 для подсудимого не представлял, какого-либо сопротивления ему не оказывал. 

Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку противоправные действия подсудимый совершил последовательно и целенаправленно, после совершения преступления разумно и адекватно контактировал с окружающими, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния, следовательно, ФИО1 мог адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации. 

С учетом исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об этом свидетельствует локализация телесного повреждения в жизненно - важной части тела человека – головы потерпевшего, значительная сила нанесенного удара деревянным прочным табуретом, который ФИО1 применил как предмет, используемый им в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учёте у врача психиатра и нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали.

Оценивая вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное ФИО15 преступление относится к категории тяжких и имеет повышенную степень общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО15 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, учитывает состояние его здоровья, возраст, постоянное место жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе и при выходе на место происшествия, а кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством и пребывание в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ФИО1 преступления, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенном преступлении.

По месту жительства и прежнему месту работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб в его отношении не поступало ( л.д. 142, 144).

С учетом характеристики личности подсудимого, тяжести предъявленного обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учётом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако условно, с возложением определенных обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Коваленко А.Н. на предварительном следствии в размере 3300 рублей (л.д.157) следует взыскать с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного следствия он не заявлял об отказе от участия защитника (л.д. 65), защитник участвовал по назначению органов следствия и в связи с желанием подсудимго об оказании ему помощи со стороны указанного защитника. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3300 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу:

- медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 № - оставить по принадлежности в распоряжении ОГБУЗ «Тайшетская РБ».

- копию карты вызова скорой помощи и медицинскую справку в отношении Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.