УИД 23RS0014-01-2019-003322-19 К делу №2-2648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ст-ца Динская, ул. 

<

адрес> По данным ЕГРН указанный земельный участок расположен без координат поворотных точек и уточненной площади, является «раннее учтенным». Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. В настоящее время кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании данных натурного обмера подготовлено графическое приложение — схема расположения земельного участка, которая является разделом межевого плана. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 1000 кв.м., а по результатам межевания 1051 кв.м. При внесении координат по земельному участку истца возникает пересечение с границами других земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес> и №, по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес>. На графическом приложении отчетливо видно, что координаты содержащиеся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес> и №, по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес>, не соответствуют фактическим границам (т.е. долговременным межевым знакам - ограждению) и смещены, ограждение ни истец, ни собственники смежных земельных участков не переносили и не меняли. Возможной причиной выявленной реестровой ошибки могло быть не корректное определение координат и привязка к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес> и №, по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес> при проведении первоначальных работ по их уточнению, и следовательно, ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В досудебном порядке истец обращалась к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес> и 23№, по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес> с предложением исправить несоответствия в сведениях ЕГРН в части изменения координат вышеуказанных земельных участков, но на данный момент никаких действий или исправлений собственниками не предпринято. Смежным с истцом земельным участком является только земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес>, собственники которого подписали акт согласования, вопросов и споров по существующему ограждению с ними никогда не возникало. На основании вышеизложенного уточнить границы путем внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес>, на данный момент не представляется возможным. Соответственно, истцу как собственнику своего земельного участка необходимо обратиться в суд, для устранения указанных причин. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чём предоставила заявление.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Динского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю и представитель третьего лица Администрации МО Динской район в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения) — собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ По данным ЕГРН указанный земельный участок расположен без координат поворотных точек и уточненной площади, является «раннее учтенным».

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании данных натурного обмера подготовлено графическое приложение — схема расположения земельного участка, которая является разделом межевого плана. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 1000 кв.м., а по результатам межевания 1051 кв.м., что не противоречит статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и не превышает минимального значения площади для данного вида разрешенного использования. При внесении координат по земельному участку истца возникает пересечение с границами других земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес> и №, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес>. На графическом приложении отчетливо видно, что координаты содержащиеся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес>, не соответствуют фактическим границам (т.е. долговременным межевым знакам - ограждению) и смещены. Возможной причиной выявленной реестровой ошибки могло быть не корректное определение координат и привязка к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес> и №, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес> при проведении первоначальных работ по их уточнению, и следовательно, ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренный частью 9 статьи 38 Закона о кадастре, содержит ошибку, необходимо внесение изменений в документы, предусмотренные частью 9 ст.38 Закона о кадастре, ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка могут быть исправлены на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении таких ошибок.

Согласно ч.1 ст.64, ч.1 ст.59, ч.8 ст.11.2 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, признание права на земельный участок, установление границ земельных участков осуществляется в судебном порядке, в случае недостижения сторонами соглашения по местоположению границ земельных участков. В досудебном порядке данный спор урегулированию не подлежит. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии таких документов, исходя из сведений содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка пятнадцать и более лет. Если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации содержит ошибку, в состав приложения межевого плана необходимо включать документ, которым вносятся соответствующие изменения в документ, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела в досудебном порядке истец обращалась к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес> и №, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес> с предложением исправить несоответствия в сведениях ЕГРН в части изменения координат вышеуказанных земельных участков, но на данный момент никаких действий или исправлений собственниками не предпринято. Смежным с истцом земельным участком является только земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809041:47, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес>, собственники которого подписали акт согласования. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, р-н Динской, ст-ца Динская, 

<

адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством. Межевание проводилось по сложившимся существующим границам.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ истцу возможно решить вопрос в судебном порядке и внести изменения в ГКН на основании вступившего в законную силу решения суда. Устранение нарушения права истца иным способом невозможно, что является основанием к удовлетворению заявленных требований об исправления реестровой ошибки.

Судом установлено, что какие-либо документы, а именно графический или иной материал по картам (планам), являющимся основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка истца на местности пятнадцать и более лет истец предоставить не может в виду их отсутствия. При сложившейся ситуации в соответствии с действующим законодательством возможно осуществить государственный кадастровый учет только на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Считать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части координат поворотных точек в отношении земельных участков с кадастровыми номерами земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес> и №, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес>.

В сведениях единого государственного реестра недвижимости аннулировать границы и координаты в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес> и считать площадь декларированной 545 кв.м.

В сведениях единого государственного реестра недвижимости аннулировать границы и координаты в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес> и считать площадь декларированной 503 кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером

№, по адресу: 

<

адрес>, cr-ца Динская, 

<

адрес>, в соответствии с координатами указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером — ФИО8, № квалификационного аттестата кадастрового инженера № номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин