Дело № 2-2494/2020 копия

42RS0019-01-2020-004124-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 20 октября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере в размере 61 412 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., неустойку на день удовлетворения исковых требований, которая на момент подачи иска составляет 60 797,88 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, а/м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением истца. Согласно документам, составленными сотрудниками ГИБДД, установлена вина водителя а/м 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ., и подал заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Также был произведен осмотр по направлению страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и перечислила в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 93 288 руб. В связи с тем, что выплаченная сумма существенно ниже размера расходов на восстановительный ремонт, истец обратился к независимому техническому эксперту, уведомив страховую компанию. В соответствии с экспертным заключением №НТЭ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость АМТС, рыночная стоимость АМТС составляет - 192 000,00 рублей, стоимость годных остатков - 37 300 рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет 15 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила: 192 000 - 37 300 - 93 288 = 61 412,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была вручена претензия. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требования претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-53514/5010-007 требования удовлетворены частично. Считает решение финансового уполномоченного не основано на законе. Так как при проведении независимой экспертизы существенно занижена рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП. В своем решении финансовый уполномоченный не мотивирует причину назначения независимой экспертизы, а также причины, по которым он отклоняет экспертное заключение, выполненное по заказу истца. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение закончился ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение частично выплачено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) и сумма неустойки (пени) составляет: 61 412,00 х 1% = 614,12 рублей 614,12 х 99 = 60 797,88 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 42 246 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., неустойку на день удовлетворения исковых требований, которая на момент подачи иска составляет 69247,08 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 639 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., 

судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10516,50 руб., неустойку в размере 33601,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 1066,20 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Коместра-Страхование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ч.1,ч.2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 5 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В судебном заседании установлено что, ФИО1 является собственником автомобиля транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением истца. 

Согласно документам, составленными сотрудниками ГИБДД, установлена вина водителя а/м 

<

данные изъяты>, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ., подал заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 

Также был произведен осмотр по направлению страховой компании. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и перечислила в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 93 288 руб. 

В связи с тем, что выплаченная сумма существенно ниже размера расходов на восстановительный ремонт, истец обратился к независимому техническому эксперту, уведомив страховую компанию.

В соответствии с экспертным заключением №НТЭ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость АМТС, рыночная стоимость АМТС составляет - 192 000,00 рублей, стоимость годных остатков - 37 300 рублей. 

Стоимость проведения экспертизы составляет 15 000 рублей. 

Таким образом, сумма ущерба составила: 192 000 - 37 300 - 93 288 = 61 412,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была вручена претензия. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требования претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-53514/5010-007 требования удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в сумме 19166 руб.

Истец считает решение финансового уполномоченного не основано на законе, поскольку при проведении независимой экспертизы существенно занижена рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП. 

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Доаварийная рыночная стоимость автомобиля Nissan Expert, г/н № в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов н восстановительный ремонт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 500 руб. Ответ на поставленный вопрос содержится в разделе «Исследования» «По вопросу №». Вопросы объединены в связи с идентичностью исследования. В материалах дела имеются экспертные заключения, составленное по инициативе истца №НТЭ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-60), ответчика №-МТ/20 8692/pvu/00312/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-95), и заключение эксперта № составленном сотрудником ООО «Эксперт Авто» по направлению АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (л.д.96-109) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. В данных отчётах перечень ремонтных работ, а также перечень комплектующих изделия (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, соответствуют объёму аварийных повреждений автомобиля истца. Учитывая выше изложенное, производить расчёты по определению стоимости ремонта автомобиля истца, не имеет экспертного смысла. Т.к., основанием для назначения эксперты, согласно материалов дела, явилось разногласие сторон, относительно стоимости годных (ликвидных) остатков автомобиля истца. Важным фактором не проводить расчёты по определению стоимости ремонта автомобиля истца, является более высокая стоимость, не имеющей смысла, работы государственного судебного эксперта. Согласно результатов в экспертном заключении, составленного по инициативе истца, №НТЭ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-60), стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 232200 (Двести тридцать две тысячи двести) рублей. Согласно результатов в экспертном заключении, составленного по инициативе ответчика №-МТ/20 8692/pvu/00312/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-95), стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 226700 (Двести двадцать шесть тысяч семьсот) рублей. Согласно результатов в заключении эксперта № составленном сотрудником ООО «Эксперт Авто» по направлению АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (л.д.96-109), стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 228059 (Двести двадцать восемь тысяч пятьдесят девять рублей) 85 коп. При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога) - Свр > Цсп. Производим сравнение стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средней стоимости транспортного средства: Экспертное заключение №НТЭ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-60). Стоимость ремонта ТС без учета износа - 232200 руб. Стоимость ТС на момент ДТП (см. ответ на вопрос №) 149 500 руб. 232200 >149500. Экспертное заключение №-МТ/20 8692/руц/ООЗ 12/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-95), Стоимость ремонта ТС без учета износа - 226700 руб. Стоимость ТС на момент ДТП (см. ответ на вопрос №) -149500 руб. 226700 >149500. Заключение эксперта № составленном сотрудником ООО «Эксперт Авто» по направлению АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (л.д.96-109). Стоимость ремонта ТС без учета износа - 228059 руб. 85 коп. Стоимость ТС на момент ДТП (см. ответ на вопрос №) - 149500 руб. 228059,85 > 149500. Учитывая выше изложенное, так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа (на основании экспертных заключений, составленных по инициативе истца и ответчика и заключения эксперта составленном сотрудником ООО «Эксперт Авто» по направлению АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного») превышает рыночную стоимость ТС на момент ДТП, производить расчёты по определению стоимости ремонта автомобиля истца не имеет экспертного смысла и автомобиль истца восстанавливать экономически нецелесообразно. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа (на основании экспертных заключений, составленных по инициативе истца, ответчика и заключения эксперта № составленном сотрудником ООО «Эксперт Авто» по направлению АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного») превышает рыночную стоимость ТС на момент ДТП, автомобиль истца восстанавливать экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), составляет: 30795 руб.

Учитывая, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №,2,3), №№,255,256, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П., размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд приходит к выводу, что указанное заключение следует принять во внимание.

Таким образом, в результате ДТП причинен истцу ущерб в сумме 149 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 93288 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в соответствии с решением финансового уполномоченного в сумме 19166 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 6251 руб.

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -99 дней.

25417 руб. 1%=254,17 руб.

254,17 руб.х 99 дней = 25162,83 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 дней.

6251 руб. х 1 % = 62,51 руб.

62,51 руб. х 135 дней = 8438,85 руб.

25162,83 руб.+ 8438,85 руб.=33601,68 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, уровень инфляции, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф в сумме 3 125руб. 50коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", должен быть исчислен из суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 

6251 руб./2 = 3125,5 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в сумме 3 125руб. 50коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15 000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 516руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700руб., почтовые расходы в сумме 1066руб. 20коп., расходы по составлению претензии в сумме 1500руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1696руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф в сумме 3 125руб. 50коп., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15 000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 516руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700руб., почтовые расходы в сумме 1066руб. 20коп., расходы по составлению претензии в сумме 1500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1696руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________20 ______г.

Судья. ________________