№5-185/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000819-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2024 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Иванова Ольга Валерьевна, при секретаре Ещенко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (MAHMADZODA RAHMATULLO), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием (со слов), не состоящего в браке (со слов), не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года, владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ в районе н.

<

адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО1, следуя в качестве пассажира моторной лодки, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в обход мест несения службы пограничных нарядов и пунктов пропуска, открытых для международного сообщения. Около ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ в районе н.

<

адрес> он был выявлен и задержан сотрудниками Пограничных органов ФСБ России.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он решил поехать в 

<

адрес> для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ он вылетел из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ вылетел в 

<

адрес>. В аэропорту он познакомился с соотечественниками И. и М., затем они встретили таксиста, который согласился отвезти их в 

<

адрес>, а также помог найти гостиницу для ночевки. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов к гостинице приехал другой таксист и сказал, что он от вчерашнего таксиста и сказал, что повезет их на автомобиле, а не на самолете. За данную услугу он должен был заплатить 20 000 рублей. Около ** часов к ним присоединилась еще одна пассажирка И.О.И. и около ** ч. они выехали из 

<

адрес> на автомобиле **, белого цвета, с белорусскими номерами. Около ** часов они остановились, к ним подошел мужчина, сказал следовать за ним и что нужно идти за ним быстро и не разговаривать. Затем они вышли к озеру, которое пересекли на моторной лодке. По прибытию на противоположный берег их ожидал другой автомобиль синего цвета, куда они сели и поехали дальше, но проехав менее минуты автомобиль был остановлен сотрудниками пограничной службы. Он осознает, что незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. На территории Российской Федерации проживают его родители и родной брат, которые являются гражданами Республики Таджикистан, гражданства РФ они не имеют, недвижимости на территории Российской Федерации недвижимости не имеет ни он, ни его родственники. В содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, ** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в судебном заседании, 

- протоколом об административном задержании гражданина Республики Таджикистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был задержан примерно в ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в районе 

<

адрес>, и в ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в служебное помещение отделения (погз) в 

<

адрес>, так как он пересек Государственную границу Российской Федерации в нарушение ст.9 и ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации»;

- паспортом иностранного гражданина на имя ФИО1 и миграционной карты Республики Беларусь, серии **;

- сведениями из АС ЦБДУИГ СПО Мигрант-1 в отношении ФИО1;

- письменными показаниями свидетеля З.И.В., в соответствии с которыми он с М.В.А. и А.А.В. осуществлял пограничную деятельность в районе н.

<

адрес>. В ходе несения службы примерно в ** час ** минут он услышал звук моторной лодки, которая двигалась с территории Р. Беларусь в направлении РФ по озеру **. После этого они выдвинулись в направлении берега озера, где на берегу стоял автомобиль **. Спустя несколько минут они подъехали к данному автомобилю, внутри уже сидели 5 человек. Они попросили предъявить документы, за рулем находился гр. Российской Федерации П. Е.О., а также в качестве пассажиров 4 граждан Р. Таджикистан. В ходе проверки документов он выяснил, что Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию они пересекли на лодке через озеро. Данные лица пересекли государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вне пункта пропуска, открытых для международного сообщения, в обход мест несения службы пограничных нарядов. Данные граждане были доставлены в отделение (погз) в г. Невеле для дальнейшего разбирательства;

- схемой пересечения Государственной границы РФ данными гражданами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранными лицами и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением режима Государственной границы Российской Федерации, а объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленного режима Государственной границы Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 №4732-I о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. №4730-I «О Государственной границы Российской Федерации» до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами-бывшими союзными республиками СССР, границе с этими государствами придадут статус Государственной границы РФ. 

Согласно ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" (далее-Закона), пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации;

Из положений ст.11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I "О Государственной границы Российской Федерации» следует, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, при наличии действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен полномочным лицом. Основанием для его составления и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, подробно описано событие административного правонарушения. 

Протокол и иные вышеперечисленные документы суд в силу ст. 26.2 КоАП РФ признает доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они получены без нарушений Закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени, месте совершения административного правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации в районе населенного пункта 

<

адрес>, который не является пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации, чем он нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, то прихожу к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирую его действия по указанной статье.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, что следует из ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитываю следующее: характер совершенного противоправного деяния; личность ФИО1, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимая во внимание, что у ФИО1 на территории Российской Федерации близких родственников с наличием гражданства РФ не имеется, устойчивых социальных связей, дохода, недвижимого имущества не имеется, временного убежища или статуса беженца не имеет, русским языком он владеет на слабом уровне, считаю необходимым и обоснованным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, а также, одновременно со штрафом, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

При указанных обстоятельствах применение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нахожу обоснованным, направленным на предотвращение нарушений иностранными гражданами законодательства о Государственной границе Российской Федерации, что, в свою очередь, обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения. 

Назначение виновному лицу административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации является соразмерным целям административного наказания и обеспечивает его исполнимость.

Так, в силу 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (MAHMADZODA RAHMATULLO) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения из Российской Федерации поместить и содержать ФИО1 в Федеральное казенное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация г. Псков - ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков») ул. Новгородская, д.7, 

<

...>.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, БИК 015805002, Счет банка получателя (единый казначейский счет) 40102810145370000049, ОКТМО 58701000, КБК 18911601181019000140, УИН 18907244960240027855.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока для обжалования по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Иванова