РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

эксперта ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-914/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права на перерасчет муниципальной пенсии за выслугу лет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права на перерасчет муниципальной пенсии за выслугу лет, обосновав свои требования тем, что является получателем муниципальной пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с расчетом среднего заработка, исчисленного для пенсии за выслугу лет, поскольку ответчик не проиндексировал ее средний заработок за весь расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а произвел индексацию только с ДД.ММ.ГГГГ после понижения окладов, что противоречит Закону Тульской области от 25.07.2005 года №610-ЗТО «О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тульской области и муниципальным служащим в Тульской области». Просит признать за ней право на перерасчет средней заработной платы с учетом повышения оклада за весь расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика направить новый расчет средней заработной платы в органы соцзащиты для перерасчета муниципальной пенсии за выслугу лет, обязать ответчика произвести перерасчет муниципальной пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и доплатить разницу.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что заключение эксперта выполнено не верно, поскольку при производстве экспертизы не применялось законодательство Тульской области, а именно: Закон Тульской области №610-ЗТО, а применялось федеральное законодательство – Постановление Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, полагая, что размер среднего заработка для начисления истцу муниципальной пенсии за выслугу лет исчислен верно.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не поступило.

Выслушав стороны, пояснение эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.12 ч.1 ст.11 Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.24 того же Закона в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Назначение пенсии за выслугу лет в Тульской области предусмотрено Законом Тульской области от 25 июля 2005 года №610 - ЗТО «О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тульской области и муниципальным служащим в Тульской области» (далее Закон №610-ЗТО). 

В силу ч.1 ст.7 Закона №610-ЗТО размер пенсии за выслугу лет государственным гражданским (муниципальным) служащим исчисляется из их среднемесячного заработка за расчетный период - последние 12 полных месяцев государственной гражданской (муниципальной) службы, предшествующих дню ее прекращения либо дню достижения ими возраста, дающего право на страховую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О страховых пенсиях», по выбору лица, обратившегося за назначением пенсии за выслугу лет.

Согласно ч.2 ст.7 Закона №610-ЗТО (в ред., действовавший на расчетный период), если в расчетном периоде произошло повышение (увеличение) в централизованном порядке денежного содержания, среднемесячный заработок за весь расчетный период рассчитывается с учетом повышения (увеличения) денежного содержания.

Размер среднемесячного заработка, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,3 должностного оклада по замещавшейся должности государственной гражданской (муниципальной) службы.

При замещении государственным гражданским (муниципальным) служащим в расчетном периоде различных должностей государственной гражданской (муниципальной) службы ограничение размера среднемесячного заработка производится исходя из 2,3 среднемесячного должностного оклада (ч.3 ст.7).

Состав денежного содержания для исчисления пенсии за выслугу лет определяется в соответствии с законами области (ч.4 ст.7).

На ДД.ММ.ГГГГ для исчисления среднего заработка применялись: Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.007 года №922, Правила индексации пенсий федеральных государственных служащих, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.05.2005 года №346, Постановление Правительства РФ от 14.12.2006 года №763 «О некоторых вопросах индексации пенсий федеральных государственных служащих».

ФИО1 является получателем муниципальной пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ответчика средний заработок за 12 полных месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предшествующих увольнению ДД.ММ.ГГГГ, для назначения муниципальной пенсии за выслугу лет составляет 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет произведен ответчиком на основании карточек-справок за ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены виды и суммы начислений, с которым суд соглашается и принимает его за основу.

Из среднего заработка в 

<

данные изъяты> руб. истцу начислена муниципальная пенсия за выслугу лет (л.д.84).

Доводы истца о том, что ответчиком неверно произведен расчет ее среднемесячного заработка, так как не произвел индексацию за весь расчетный период, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом по ходатайству истца по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая поручена ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер среднемесячного заработка ФИО1 как лица, замещавшего должность муниципальной службы Тульской области, для назначения пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Тульской области от 25.07.2005 года №610-ЗТО «О пенсии за выслугу лет государственным служащим Тульской области и муниципальным служащим Тульской области» составляет 

<

данные изъяты> руб., что соответствует рассчитанной экспертом предельной величине среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит ответ на вопрос, поставленный судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которым было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.187 ГПК РФ эксперт ФИО3, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддержала представленное экспертное заключение.

Выражая несогласие с экспертным заключением, истец ФИО1 достоверных доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, не представила.

Оценив все имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для перерасчета среднего заработка с учетом повышения оклада за весь расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, истцу надлежит отказать в иске в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права на перерасчет средней заработной платы с учетом повышения окладов за весь расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет муниципальной пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2017 года.

Председательствующий