Дело № 2-3368/2023 (УИД: 61RS0057-01-2023-000565-81)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Севелевой Ю.Б., при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россиия) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: - взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00299CL000000067121 от 23 марта 2019 года в размере 430 083 рубля; - обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Хендэ/Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска: 2019, цвет: белый; - взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 501 рубль 00 копеек.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 23 марта 2019 года между ФИО1 (Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (Займодавец) был заключён кредитный договор № 00299CL000000067121, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 042 730 рублей 55 копеек на срок 60 месяцев под 16,7% годовых.

Указанный выше договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки Хендэ/Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска: 2019, цвет: белый, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 февраля 2023 года составила 430 083 рубля 55 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 407 643 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов – 20 180 руб. 23 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 259 руб. 67 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчик ФИО1 не явились, извещены. Истец в исковом заявлении просил рассмореть дело в свое отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1-2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, определена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23 марта 2019 года между АО «Кредит Европа Банк» (далее –Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор № 00299CL000000067121, в соответствии с условиями которого заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 042 730 рублей 55 копеек на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля № 15019200 от 23 марта 2019 года: автомобиля марки Хендэ/ Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска: 2019, цвет: белый. 

В соответствии с пп. 4.1 п.4 индивидуальных условий договора кредита процентная ставка – 16,70 процентов годовых. Срок кредитования – 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора:

заёмщик обязан уплачивать Банку сумму основного долга и процентов в соответствии с Графиком платежей (пункты 2, 6 Индивидуальных условий договора). В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 25 837 рублей 07 копеек;

денежные средства должны были быть использованы заёмщиком для оплаты части стоимости автомобиля Хендэ/ Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска: 2019, цвет: белый (пункт 11 Индивидуальных условий договора);

в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, заёмщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента возникновения и до момента погашения) (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит.

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств в залог было передано транспортное средство марки Хендэ/ Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска: 2019, цвет: белый.

Право собственности заёмщика на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 15019200 от 23 марта 2019 года и сведениями из УГИБДД по Рязанской области.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, а также факт предоставление кредита подтверждены представленными в дело копиями: заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 25 февраля 2019 года; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 00299CL000000067121 от 23 марта 2019 года с Приложением (графиком платежей); заявлением ФИО1 к договору потребительского кредита от 23 марта 2019 года; договором купли-продажи автомобиля № 15019200 от 23 марта 2019 года; акта приема-передачи автомобиля от 23 марта 2019 года; паспорта транспортного средства №, сведениями из Федеральной нотариальной палаты и УГИБДД России по Рязанской области.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета‚ задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07 февраля 2023 года составила 430 083 рубля 55 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 407 643 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов – 20 180 руб. 23 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 259 руб. 67 коп.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 суду не представил. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 430 083 рубля 55 копеек следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст. 89 данного Федерального закона).

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, предусматривающие регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором, кредит предоставлялся на оплату части стоимости транспортного средства.

Пунктом 10 указанного договора установлено, что исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – указанного выше автомобиля.

Запись о залоге транспортного средства внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 23 апреля 2019 года, номер уведомления о залоге №2019-003-570670-665. В качестве залогодателя транспортного средства указан ФИО1, залогодержателем является АО «Кредит Европа Банк».

По информации УМВД России по Рязанской области от 18 августа 2023 года автомобиль Хендэ/ Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска: 2019, цвет: белый, государственный номер 

<

***>, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31 марта 2019 года и по настоящее время.

Сведения о принадлежности транспортного средства иным лицам в материалы дела не представлены.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля Хендэ/ Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска: 2019, цвет: белый, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Спорный автомобиль подлежит реализации с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 23 марта 2019 года № 00299CL000000067121, заключённого между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 501 рубль 00 копеек (из них: по требованиям имущественного характера – 7 501 руб. и по неимущественным – 6000 руб.), которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платёжным поручением от 15 февраля 2023 года № 54404.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № 00299CL000000067121 от 23 марта 2023 года, которая по состоянию на 07 февраля 2023 года составляет 430 083 рубля 55 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 407 643 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов – 20 180 руб. 23 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 259 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Хендэ/Hyundai Solaris, VIN: №, год выпуска: 2019, цвет: белый, государственный номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №00299CL000000067121 от 23 марта 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 501 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья Севелева Ю.Б.