УИД 47RS0005-01-2023-003357-49

Дело № 2-417/2024 (2-3917/2023;) 

г. Выборг 

5 февраля 2024 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата ФИО1 обратилась в территориальный пенсионный орган по месту фактического проживания, в УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

К заявлению от Дата прилагалось рукописное обязательство ответчика, где брала на себя обязательство при переходе на другую форму обучения или досрочном прекращении учебы ответчика известить об этом факте, в 5-ти дневный срок, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение УПФР в Выборгском районе Ленинградской области.

С Дата ответчику назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Ответчику была прекращена выплата пенсии, в связи с достижением 18-летнего возраста.

Дата ФИО1 обратилась в территориальный пенсионный орган по месту фактического проживания, в УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ, представив справку от Дата № № из федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (ФГБОУ ВО «ВГПУ»).

В данной справке указано, что ответчик является студенткой 1 курса ФГБОУ ВО «ВГПУ» по очной форме обучения. Дата начала обучения - Дата.

С Дата ответчику была назначена страховая пенсия по СПК в размере 14 157,65 рублей на основании решения о назначении пении (переводе с одной пенсии на другую).

Перечисление денежных средств осуществлялось через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» ОСБ 6637/0 на имя ответчика, что подтверждается историей выплат.

Распоряжением ответчику произведена корректировка размера страховой пенсии по СПК, где размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с Дата составляет 15 092,28 рублей.

Распоряжением ответчику произведена корректировка размера страховой пенсии по СПК, где размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с Дата составляет 16 043,18 рублей.

Распоряжением ответчику произведена корректировка размера страховой пенсии по СПК, где размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с Дата составляет 17 422,71 рублей.

Согласно справки, поступившему из федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (ФГБОУ ВО «ВГПУ») от Дата № № истцу стало известно, что ответчик отчислен из образовательного учреждения приказом от Дата №-ск, о чем самостоятельно не уведомил истца. 

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований, установленных ч. 12 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ, ст.ст. 13,24 Закона № 166-ФЗ, ч. 1-3,5 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, способствовала образованию переплаты пенсии за период с Дата по Дата в сумме 133 352,17 рублей.

В соответствии с п. 1 Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на Дата получателями пенсий, установлена единовременная денежная выплата в размере 10 000,00 рублей. За период с Дата по Дата пенсионеру ФИО1 установлена и выплачена единовременная денежная выплата в размере 10 000, 00 рублей, что подтверждается историей выплат.

Перечисление денежных средств осуществлялось через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» № на имя ответчика, что подтверждается историей выплат.

Дата в адрес доставочной организации (ОСБ 6637 ПАО «Сбербанк») направлены запросы № на возврат денежных средств за период с Дата по Дата в размере 143 352,59 рублей.

Денежные средства возвращены доставочной организацией в размере 00 руб. 42 коп. Таким образом, размер незаконно полученной суммы составил 143 352,17 рублей.

Согласно истории выплат за период с Дата по Дата ответчику перечислилась и им получены суммы страховой пенсии по СПК в размере 133 352,17 рублей, получена также сумма единовременной выплаты за период с Дата по Дата в размере 10 000,00 рублей.

Переплата пенсии ФИО1 выявлена управлением Дата, о чем Дата были составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат №В и произведен расчет переплаты. Управлением приняты решения от Дата о прекращении ФИО1 выплаты пенсии и единовременной выплаты с Дата.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлено обращение от Дата исх. № с требованием о возврате незаконно полученных сумм.

Однако, до настоящего момента денежные средства в бюджет ПФР не поступили. Мотивированных отказов от исполнения требований не представлено.

Факт выплаты пенсии истцом и получения ее ответчиком за период с Дата по Дата, а также единовременной выплаты за период с Дата по Дата в общей сумме 143 352,17 рублей, подтверждаются соответствующими распоряжениями, историями выплат по лицевому счету ответчика за спорные периоды. Данные обстоятельства не могут быть опровергнуты ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 143 352,17 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик ФИО1, третье лицо публичное акционерное общество "Сбербанк России", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему. 

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ) социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в пп. 8 п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Закона № 166-ФЗ, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.

Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в ст. 11 Закона № 166-ФЗ.

В силу указанной нормы право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (пп.З п.1 ст. 11 Закона № 166- ФЗ).

Согласно ст. 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (часть страховой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы. 

Положениями ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ установлена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичное положение предусмотрено в ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178- ФЗ).

Как следует из материалов дела, Дата ФИО1 обратилась в территориальный пенсионный орган по месту фактического проживания, в УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

К заявлению от Дата прилагалось рукописное обязательство ответчика, где брала на себя обязательство при переходе на другую форму обучения или досрочном прекращении учебы ответчика известить об этом факте, в 5-ти дневный срок, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение УПФР в Выборгском районе Ленинградской области.

С Дата ответчику назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Ответчику была прекращена выплата пенсии, в связи с достижением 18-летнего возраста.

Дата ФИО1 обратилась в территориальный пенсионный орган по месту фактического проживания, в УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ, представив справку от Дата № № из федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (ФГБОУ ВО «ВГПУ»).

В данной справке указано, что ответчик является студенткой 1 курса ФГБОУ ВО «ВГПУ» по очной форме обучения. Дата начала обучения - Дата.

С Дата ответчику была назначена страховая пенсия по СПК в размере 14 157,65 рублей на основании решения о назначении пении (переводе с одной пенсии на другую).

Перечисление денежных средств осуществлялось через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» ОСБ 6637/0 на имя ответчика, что подтверждается историей выплат.

Распоряжением ответчику произведена корректировка размера страховой пенсии по СПК, где размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с Дата составляет 15 092,28 рублей.

Распоряжением ответчику произведена корректировка размера страховой пенсии по СПК, где размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с Дата составляет 16 043,18 рублей.

Распоряжением ответчику произведена корректировка размера страховой пенсии по СПК, где размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с Дата составляет 17 422,71 рублей.

Согласно справки, поступившему из федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (ФГБОУ ВО «ВГПУ») от Дата № № истцу стало известно, что ответчик отчислен из образовательного учреждения приказом от Дата №-ск, о чем самостоятельно не уведомил истца. 

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований, установленных ч. 12 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ, ст.ст. 13,24 Закона № 166-ФЗ, ч. 1-3,5 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, способствовала образованию переплаты пенсии за период с Дата по Дата в сумме 133 352,17 рублей.

В соответствии с п. 1 Указом Президента Российской Федерации от Дата № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на Дата получателями пенсий, установлена единовременная денежная выплата в размере 10 000,00 рублей. За период с Дата по Дата пенсионеру ФИО1 установлена и выплачена единовременная денежная выплата в размере 10 000, 00 рублей, что подтверждается историей выплат.

Перечисление денежных средств осуществлялось через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» ОСБ 6637/0 на имя ответчика, что подтверждается историей выплат.

Дата в адрес доставочной организации (ОСБ 6637 ПАО «Сбербанк») направлены запросы № на возврат денежных средств за период с Дата по Дата в размере 143 352,59 рублей.

Денежные средства возвращены доставочной организацией в размере 00 руб. 42 коп. Таким образом, размер незаконно полученной суммы составил 143 352,17 рублей.

Согласно истории выплат за период с Дата по Дата ответчику перечислилась и им получены суммы страховой пенсии по СПК в размере 133 352,17 рублей, получена также сумма единовременной выплаты за период с Дата по Дата в размере 10 000,00 рублей.

Переплата пенсии ФИО1 выявлена управлением Дата, о чем Дата были составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат №В и произведен расчет переплаты. Управлением приняты решения от Дата о прекращении ФИО1 выплаты пенсии и единовременной выплаты с Дата.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлено обращение от Дата исх. № с требованием о возврате незаконно полученных сумм.

Однако, до настоящего момента денежные средства в бюджет ПФР не поступили. Мотивированных отказов от исполнения требований не представлено.

Факт выплаты пенсии истцом и получения ее ответчиком за период с Дата по Дата, а также единовременной выплаты за период с Дата по Дата в общей сумме 143 352,17 рублей, подтверждаются соответствующими распоряжениями, историями выплат по лицевому счету ответчика за спорные периоды.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от Дата №п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем Дата внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретать) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае ст. 1109 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит, поскольку Ответчик, являясь лицом дееспособным, скрыл факт отчисления с очной формы обучения из образовательного учреждения, в результате чего ответчиком получена страховая пенсия по СПК, а также единовременная выплата, не подлежащая выплате в силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 067,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН 

<

***>) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 143 352,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 067,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>