УИД 38RS0003-01-2024-006254-47

Дело № 1-86/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-86/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, разведенного, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО2, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работавшего без оформления трудовых отношений автослесарем на автомойке, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, судимого: 

- 11.09.2017 Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.11.2017 Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 11.09.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

- 26.04.2018 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 11.09.2017, 10.11.2017 отменено. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.04.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 08.06.2022 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.09.2022 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК № 15 ГУФСИН России по Иркутской области; 

- 11.02.2025 Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на четвертом этаже в перовом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел в секции квартир *** велосипед «Actiwell», принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1, и, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, намереваясь впоследствии обратить похищенное им имущество в свою пользу, реализовав сторонним лицам. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., ФИО1 прошел в секцию квартир ***, расположенную на четвертом этаже в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Actiwell», стоимостью 20 000 руб., а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, на четвертом этаже, с общего тамбура квартир *** похитил велосипед марки «Actiwell», рама черного цвета со вставками синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед продал на Центральном рынке за 1500 руб., денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 58-62, 100-103, 132-134, т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провел участников следственного действия к дому *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зайдя в первый подъезд и поднявшись на четвертый этаж, находясь в общей секции квартир ***, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении имущества Потерпевший №1 После чего, провел участников следственного действия на территорию Центрального рынка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к торговым рядам, где, находясь возле входной двери в помещение торговых рядов, ФИО1 указал на место, где неизвестному мужчине продал велосипед (л.д.104-107, 108-110, т.1).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину также признает, в содеянном раскаивается. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимого, его защитником не делалось, ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными приведенными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, отношения приятельские, неприязненные отношения, основания оговаривать не имеет. С потерпевшим Потерпевший №1 не знаком, неприязненные отношения, основания оговаривать не имеет. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он возле 

<

адрес>, встретил знакомого ФИО1, который катил велосипед. Они пообщались и просьбе ФИО1 пошли в комиссионный магазин, с целью продать велосипед. В комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» велосипед не приняли. После чего, они пошли на Центральный рынок, где ФИО1 мужчине продал велосипед за 1500 руб. ФИО1 с ним денежными средствами не делился, о том, что велосипед, краденный ему, было неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, (л.д.24-25,т.1), свидетеля Свидетель №2 (л.д.46-48, т.1), данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он он проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в первом подъезде многоквартирного дома на четвертом этаже. Квартира расположена в секции на две квартиры №*** Двери секции железные закрываются на замок, но в дневное время двери секции не закрывают. В данной секции находился принадлежащий ему велосипед. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 минут он ушел на работу, его велосипед находился на месте в секции, двери секции были на ночь закрыты. Уходя на работу, он не стал закрывать на замок двери секции. С работы вернулся в 20 час. 30 мин. и обнаружил, что велосипеда в секции нет. Двери секции были открыты. Председатель их дома пояснила, что видела с балкона, как незнакомый ей мужчина нес данный велосипед по улице. В результате произошедшего у него был похищен велосипед «Actiwell» с рамой черного цвета и синими полосками на раме. Данный велосипед он покупал три года назад в магазине «Лента» за 28 000 руб. Велосипед был в хорошем состоянии, без повреждений. С учетом износа оценивает его в 20 000 руб. Причиненный ущерб является для него значительным. Общий доход его семьи составляет 110 000 руб., из которых ежемесячно оплачивают по кредитным обязательствам 20 000 руб., коммунальные услуги в размере 5000 руб., остальные денежные средства тратят на текущие расходы, приобретение продуктов питания, одежды и других предметов первой необходимости.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он официально трудоустроен в УК «Потенциал» в должности плотника. С сентября и по настоящее время в 24 микрорайоне 

<

адрес> проводятся плановые ремонтные работы в жилых домах, а именно по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого Алексея ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он занимался своей работой в вышеуказанном доме, обшивал дом с внутренней стороны и его стали подозревать в краже велосипеда, который похитили из подъезда *** 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как на момент работы он находился именно в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу по адресу 

<

адрес>, где расположен офис УК «Потенциал». После планерки, он и его напарник ФИО10 ФИО3 вышли из подъезда дома по 

<

адрес> и направились в сторону дома по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> встретили ранее незнакомых парней, один из которых катил велосипед. Он заподозрил, что это тот велосипед, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и решил незаметно сфотографировать велосипед на телефон. Позже ему стало известно, что именно данный велосипед, который он сфотографировал и был похищен из подъезда *** 

<

адрес>.

Объективно вина подсудимого подтверждается и доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, объектом осмотра является: секция на 2 квартиры, расположенная в первом подъезде пятиэтажного многоквартирного дома на 4 этаже. В ходе осмотра был изъят след подошвы обуви, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.14-18,19-21,33,34 т.1).

Согласно рапорту со скриншотами сайта продаж «Авито» сети Интернет, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, бывшего в употреблении велосипеда «Actiwell», составляет 20 000 руб. (л.д.115-117, т.1). 

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено, показания потерпевшего, свидетелей, а также содержание протоколов следственных действий подсудимым не оспорены. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует: об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый, находясь в секции квартир №*** расположенной на четвертом этаже в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно велосипед «Actiwell», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению вменен подсудимому обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами. 

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. 

<

данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно (л.д.168-173, 191-192, т.1), имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 139, 141, 143, 164, т.1), не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате 

<

адрес> (л.д.166, т.1), разведен, официально не трудоустроен, постоянного законного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившейся в указании места сбыта похищенного имущества потерпевшего, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (в ходе очной ставки с потерпевшим), состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, нахождение на иждивении и оказание помощи членам семьи (сыну-студенту, родителям, сестре, сожительнице, находящейся в состоянии беременности) (л.д. 151, 154, т.1).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельство у ФИО1 у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений в отношении него.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о личности, имущественного и материального положения подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Назначенное наказание подлежит реальному отбыванию при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, что само по себе не является препятствием для отбывания наказания, заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания, в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено. 

Кроме того, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – трудоспособного, работавшего до задержания и осуждения по другому приговору суда, разведенного, состоящего в фактически брачных отношениях, родителей, сына, сестры подсудимого, с которыми последний не проживал, родители являются пенсионерами, т.е. имеют самостоятельный доход, помощь его родителям и иным членам его семьи, может быть организована путем привлечения соответствующих социальных служб, в связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. 

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 11.02.2025, по которому он осужден к реальному лишению свободы. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11.02.2025.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, также по приговору суда от 11.02.2025 ему определен указанный вид режима для отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении потерпевшему имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба в размере 20 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 11.02.2025, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в счет отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11.02.2025, а именно периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след подошвы обуви в упакованном виде, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова