№ 2-868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтройБетон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КрасСтройБетон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

01.04.2015 года истец был принят на работу в ООО «КрасСтройБетон» на должность старшего геодезиста, его заработная плата составляла 60 000 руб. в месяц до 01.02.2016 года. С 01.02.2016 года он стал работать вахтовым методом и его размер заработной платы составил 100 000 руб. за вахтовый месяц.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, ответчик не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

28.11.2016 года истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил заработную плату за 3 вахтовых месяца с 01.08.2016 года по 28.11.2016 года в размере 300 000 руб..

В период с 2011 года по 2017 годы истцу отпуск не предоставлялся, в день увольнения компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 300 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.04.2018 года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что задолженности перед истцом у ответчика по оплате труда не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). 

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.2015 года между сторонами был заключен трудовой договор № 7, по условиям которого, ФИО1 был принят на работу в ООО «КрасСтройБетон» на должность старшего геодезиста строительного участка с 01.04.2015 года.

Приказом № КСБ00000004 от 28.11.2016 года ФИО1 был уволен 28.11.2016 года по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Разрешая вопрос о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с августа 2016 года по день увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1 трудового договора № 7 от 01.04.2015 года, за выполнение обязанностей по должности, указанной в п.1.1 настоящего трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 437,50 руб. в месяц, районный коэффициент 30%, процентная надбавка в размере 30%. В силу п.п. 4.1,4.2 трудового договора, работнику устанавливается 10-часовая рабочая неделя, время работы с 08.00 час. по 10.30 час..

Как следует из заявления ФИО1 о принятии его на работу, а также приказа № КСБ00000007 от 01.04.2015 года, истец был принят на 0,25 ставки.

Согласно штатному расписанию ООО «КрасСтройБетон», утвержденному 11.01.2016 года на 2016 год, в штате общества имеется должность геодезиста, 0,25 ставки, с окладом 8437,50 руб., районным коэффициентом 2531,25 руб., процентной надбавкой 2531,25 руб..

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2016 года, ФИО1 отработал месяц полностью, соответственно размер его заработной платы должен составлять 3375 руб. = (8437 руб. х0,25)+30%+30%. Согласно справке ООО «КрасСтройБетон» от 20.02.2018 года, за август 2016 года истцу начислено 5743,01 руб.. С учетом вычета подоходного налога (13%), ответчик должен был выплатить истцу 4996,42 руб.. Истцу было выплачено через кассу предприятия 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 652 от 01.09.2016 года, в котором имеется подпись истца, получение указанной суммы ФИО1 не оспаривал. Таким образом, переплата составила 3,58 руб..

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2016 года, ФИО1 отработан полный месяц, соответственно размер его заработной платы должен составлять 3375 руб., исходя из приведенного выше расчета, начислено работодателем 3887,01 руб., за вычетом подоходного налога 3381,70 руб., выплачено наличными денежными средствами 3381 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2016 года, задолженность составила 70 копеек.

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2016 года, ФИО1 отработан полный месяц, соответственно размер его заработной платы должен составлять 3375 руб., исходя из приведенного выше расчета, начислено работодателем 3375 руб., за вычетом подоходного налога 2936,25 руб., выплачено наличными денежными средствами 2936 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.11.2016 года, задолженность составила 25 копеек.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2016 года, ФИО1 отработано 19 дней, соответственно размер его заработной платы должен составлять 3053,59 руб., исходя из следующего расчета (8437 руб. х0,25/21 (рабочих дней в ноябре 2016 года по производственному календарю) х 19 дней)+30%+30%.

Кроме того, в день увольнения 28.11.2016 года истцу работодателем должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Доказательств использования ФИО1 очередного отпуска суду не представлено, соответственно суд исходит из полного количества дней отпуска за период работы у ответчика.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Статьей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Положениями ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из условий трудового договора, заключенного между сторонами следует, что истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней (п.4.4).

Положениями статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

В силу пунктов 2,9,10 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случае оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (пункт 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

За период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года размер заработной платы ФИО1, исходя из справок ООО «КрасСтройБетон», а также 2-НДФЛ, составил 49 582,95 руб..

Средний дневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составил: 49 582,95руб. / 12/ 29,3 = 141,02 руб..

С учетом дополнительного отпуска истцу полагается за полностью отработанный период времени 28+8 = 36 календарных дней отпуска. Истцом отработано у ответчика 20 месяцев, соответственно число неиспользованных дней отпуска, составляет 60 = 36/12х20.

Размер компенсации за 60 неиспользованных календарных дней отпуска составил 8461,25 руб., из расчета: 141,02 руб. х 60 дн..

Всего в день увольнения работодатель должен бы выплатить истцу 11 514,84 руб. = 3053,59 руб. +8461,25 руб., за вычетом подоходного налога 10 017,91 руб.. Согласно расходному кассовому ордеру от 28.11.2016 года, истец получил 7 539,01 руб., соответственно задолженность составила 2478,90 руб. = 10017,91 руб. – 7539,01 руб..

Общий размер задолженности, который суд взыскивает с ответчика в пользу истца, составил 2476,27 руб. = 0,70 руб.+0,25 руб.+2478,90 руб.-3,58 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, в частности, частичной невыплатой заработной платы, истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 500 руб..

При этом доводы истца о том, что он был принят на полную ставку, работал полный рабочий день, голословны, ничем не подтверждены, напротив опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности трудовым договором № 7 от 01.04.2015 года, приказом № КСБ 00000007 от 01.04.2015 года о приеме на работу, заявлением ФИО1, выполненным им собственноручно, что им не оспаривалось в судебном заседании, о приеме его на работу, согласно которым истец принимается в ООО «КрасСтройБетон» на 0,25 ставки. Все указанные документы содержат подписи истца.

Доводы ФИО1 в части того, что он исполнял свои должностные обязанности вахтовым методом в Иркутской области, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно трудовому договору № 7 от 01.04.2015 года, место работы работника является: 

<

...>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцу были выданы задания по выполнению геодезических работ на объектах, расположенных в городе Красноярске. При этом пояснила, что работодатель не требовал от истца обязательной ежедневной явки на рабочее место, поэтому истец должен был после подготовки документации на объекте, принести ее работодателю по мере исполнения.

Из представленных истцом в материалы дела электронных проездных документов сообщением Красноярск-п.Лена и Тулун-Красноярск, не следует, что указанные проездные билеты были приобретены ответчиком либо истцом для работы вахтовым методом ФИО1 по поручению работодателя ООО «КрасСтройБетон».

Напротив, из личного пропуска № 15988 для нахождения на объектах ООО «Иркутская нефтяная компания» за период с 13.05.2016 года по 31.12.2016 года, видно, что он был выдан истцу, как работнику ООО «Госстрой». В свою очередь согласно ответу за № 04 от 30.03.2018 года ООО «Иркутская нефтяная компания», пропуск № 15988 со сроком действия с 13.05.2016 года по 31.12.2016 года на имя ФИО1 был выдан на основании запроса ООО «Госстрой», иных пропусков на имя истца не оформлялось и не выдавалось. Как следует из письма за № 30 от 13.05.2016 года директора ООО «Госстрой» на имя заместителя генерального директора по капитальному строительству ООО «Иркутская Нефтяная Компания», ООО «Госсстрой» просил обеспечить пропуск своих сотрудников на объекты Марковского НГМК, «Комплекс приема, хранения и отгрузки сжиженных углеводородных газов в г.Усть-Кут Иркутской области» для выполнения работ по строительству объекта, а также организовать их проживание, приложением к данному письму являлся список сотрудников общества, одним из которых указан ФИО1 – инженер-геодезист ООО «Госстрой».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что работает инженером-геодезистом в ЗАО «Новый Город». В свою очередь ООО «КрасСтройБетон» является подрядчиком по договорам, заключенным с ЗАО «Новый Город». По специфике своей работы он работал вместе с ФИО1 на объекте по строительству дома по ул.Парусная, 9 г.Красноярска в октябре-ноябре 2015 года. 

Что - либо о работе истца в 2016 году свидетель пояснить не смог.

Таким образом, работодателем верно был исчислен размер заработной платы за спорный период в соответствии с условиями трудового договора. Доказательств иного начисления заработной платы за указанный период, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ему должна быть выплачена заработная плата в ином размере, нежели том, который установлен в трудовом договоре, являются голословными, ничем не подтверждены.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Подписывая трудовой договор, в котором был указан размер должностного оклада, размер районного коэффициента, истец, являясь дееспособным, без принуждения, сознательно и добровольно, при полном понимании условий оплаты его труда, согласился на выполнение своей трудовой функции при этих условиях.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы истца, которое соответствует установленной работодателем системе оплаты труда, соглашение подписано обеими сторонами, в силу чего доводы ФИО1 об ином заработке и образовавшейся задолженности, исходя из размера этого заработка, являются несостоятельными. Достаточных и достоверных доказательств того, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение об ином размере заработка, истцом суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройБетон» в пользу ФИО1 Ю,А задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 476 рублей 27 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, а всего 2 976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройБетон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.