П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2025 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела УИД 38RS0024-01-2025-000313-89 (№ 5-38/2025) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего, инвалидности нет, на иждивении детей нет, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с нанесенным на передние боковые стекла пленочным покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза (данные изъяты), утвержденного решением комиссии таможенного союза (данные изъяты), эксплуатация которого в силу п. 43 приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3, осуществляющим обязанности по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, ФИО1 предъявлено требование о запрете эксплуатации транспортного средства Тойота Креста, государственный регистрационный знак 

<

***>, до устранения названной выше неисправности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут не выполнил указанное выше законное требование инспектора ДПС. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что вину признает, поскольку стоят морозы не может снять пленку, с ноября находиться на больничном.

Свидетель Ф.И.О4 пояснил, что был остановлен на дороге не выполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ срок был до ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, свидетеля Ф.И.О4, обозрев диск, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с нанесенным на передние боковые стекла пленочным покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза (данные изъяты), утвержденного решением комиссии таможенного союза (данные изъяты), эксплуатация которого в силу п. 43 приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3, осуществляющим обязанности по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, ФИО1 предъявлено требование о запрете эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>, до устранения названной выше неисправности. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут не выполнил указанное выше законное требование инспектора ДПС. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения лицом не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями транспортного средства, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, карточкой операций с ВУ.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия сотрудника полиции были законными. 

Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья учитывает признание вины. 

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 12.5 ч. 1, кроме того, ему было выставлено требование об устранении нарушения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде административного штрафа. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 12.5 ч. 1, однако, данный факт не может быть расценен в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не вступили в законную силу. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него сломана нога, в связи с чем он проходит ежедневное лечение, а именно ему назначено ЛФК, массаж, процедуры в физиокабинете. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами. 

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, материальное положение, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, наличием отягчающих обстоятельств наказание и смягчающее обстоятельство, исходя из его общественной опасности и наступивших последствий, судья полагает возможным не применять наказания в виде административного ареста и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить судье, вынесшему данное постановление.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Янова