Мировой судья Безотецкая С.В. № 10-32/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гонгорова П.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО1 ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий неофициально строителем, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 21 апреля 2020 года по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто 2 декабря 2020 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 апреля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Канина П.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гонгорова П.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Данное преступление совершено ФИО1 16 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что нашел временные заработки. Также указывает, что стороны обвинения и защиты просили назначить ему наказание в виде штрафа. Полагает, что сможет оплатить штраф и просит назначить ему данный вид наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Канин П.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Гонгоров П.С. полагала необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, при этом просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у осужденного ребенка и состояние здоровья, в связи с чем снизить размер назначенного наказания в виде обязательных работ.

Представитель потерпевшего ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть уголовное дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на всестороннем исследовании представленных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 телефонным сообщением, заявлением ФИО7 о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, содержанием осмотренной по протоколу видеозаписи.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и не содержат существенных противоречий, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Верно установив фактические обстоятельства содеянного ФИО1, суд дал его действиям верную квалификацию, которая сторонами по делу не оспаривается. Оснований не согласиться с данной квалификацией судом апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо доводов, имеющих значение для оценки доказательств по делу и квалификации действий ФИО1, в апелляционной жалобе не содержится и участниками процесса в судебном заседании не приведено.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не состоит на учетах в медицинских учреждениях, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учел добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ не является произвольным и надлежащим образом мотивировано в приговоре, в частности суд в данной части сослался на то, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу при наличии неснятой и непогашенной судимости. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при назначении наказания.

Назначенный судом первой инстанции вид наказания – обязательные работы в полной мере соответствует приведенным положениям уголовного закона, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу не только в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 апреля 2020 года, но и период, а также непосредственно во время отбытия по данному приговору наказания в виде обязательных работ, которое не смогло предотвратить совершение ФИО1 нового умышленного преступления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ и отмечает, что назначение осужденному наказания в виде штрафа, то есть наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ явно не соответствовало бы общим началам и целям назначения наказания, личности виновного.

Доводы осужденного о том, что он нашел временные заработки, сами по себе о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания не свидетельствуют, поскольку приведенные выводы суда не опровергают.

Более того, как отмечено самим осужденным, данные заработки имеют временный характер, в связи с чем данное обстоятельство, препятствующее, по мнению осужденного, отбытию назначенного наказания, не может рассматриваться в качестве такового.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Поэтому, наличие как временных заработков, так и постоянной трудовой деятельности не может рассматриваться в качестве препятствия для исполнения наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание изложенное, следует прийти к выводу о том, что вид наказания назначен осужденному в соответствии с требованиями закона. Каких-либо данных, указывающих на несправедливость данного вида назначенного наказания, не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, наряду с иными обстоятельствами, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, его состояние здоровья.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, его сожительница имеет малолетнего ребенка в возрасте 12 лет, которого содержит осужденный, при этом сожительница не работает.

Помимо этого, в деле имеются сведения о наличии у осужденного хронического 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний, с учетом данных смягчающих наказание обстоятельств снизить срок назначенного наказания.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суду необходимо разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, принятое по иску решение должно содержаться в резолютивной части приговора. 

По делу потерпевшей стороной – и.о. главного врача ГАУЗ «Клинический медицинский центр 

<

адрес>» ФИО10 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ГАУЗ «Клинический медицинский центр 

<

адрес>» 5 306 рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Как обоснованно указано в описательно-мотивировочной части приговора, представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании исковые требования не поддержала, поскольку ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб.

Несмотря на это, резолютивная часть приговора какого-либо решения по гражданскому иску не содержит.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску и.о. главного врача ГАУЗ «Клинический медицинский центр 

<

адрес>» ФИО10 к ФИО1 о взыскании 5 306 рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Каких-либо иных предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающими наказание осужденного ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Срок назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ снизить до 110 часов.

Производство по гражданскому иску и.о. главного врача ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. ЧитыФИО15. к ФИО1 о взыскании 5 306 рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от иска.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.А. Махмудов

Подлинный документ подшит в уголовное дело

№ 1-7/2021 мирового судьи судебного участка № 3

Центрального судебного района г. Читы

(№ 10-32/2021 Центрального районного суда г. Читы).