Судья Гритчина Т.П. Дело № 12-129/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 июня 2023 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление судьи Ижморского районного суда от 24 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ижморского районного суда от 24 мая 2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие; отсутствие доказательств совершения правонарушения; составление рапортов заинтересованными в исходе дела сотрудниками полиции; отсутствие проверки обоснованности привода, а также законности требований сотрудников полиции; неконкретность обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и выход суда за рамки предъявленного в протоколе обвинения указанием на отказ пройти в служебный автомобиль; нарушение прав при осуществлении привода. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2023 г. в 09.15 час. в 

<

адрес>, ФИО2 отказался исполнить постановление следователя СО Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО1 по возбужденному уголовному делу № о приводе, отказался от подписи в ознакомлении с постановлением, выражался грубой нецензурной бранью, отказывался проехать в ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу. На неоднократные требования сотрудников полиции проехать в ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу отвечал отказом, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами, протоколами доставления, задержания, копией постановления о приводе, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 совершено неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу (ч.1); привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд (ч.2). В силу ч. 4 ст. 113 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. В соответствии с ч. 7 указанной статьи привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.

Как следует из материалов дела, телефонограммами и повестками следователя СО Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО1 свидетель ФИО2 вызывался на даты: 22 декабря 2022 г.,26 декабря 2022 г., 3 февраля 2023 г.

19 мая 2023 г. следователем вынесено постановление о приводе ФИО2 на 08.30 час. 23 мая 2023 г. постановление для исполнения направлено начальнику Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному району.

23 мая 2023 г. в 09.15 час. в 

<

адрес>, ФИО2 отказался исполнить постановление следователя о приводе, отказался от подписи в ознакомлении с постановлением, отказывался проехать в ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу.

Судьи, рассматривавший дело, пришел к правильным выводам о законности требования сотрудников полиции, выполнявших поручение следователя о приводе, адресованного ФИО2, который данному требованию не повиновался. 

Наличие у сотрудников полиции поручения осуществить привод, свидетельствует о том, что требование сотрудников полиции являлись законными, оснований неповиноваться данным требования у ФИО2 не имелось. 

Обстоятельства правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, каких-либо сомнений не вызывают. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обвинение, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует выводам постановления. Отказ ФИО2 выполнить требование сотрудников полиции проехать в ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу к следователю изложено как в постановлении судьи, так и в протоколе об административном правонарушении. Требование «проехать» означает необходимость пройти в автомобиль для доставления в ОВД.

Доводы о нарушении прав лица, подлежащего приводу, являются необоснованными. Постановление о приводе ФИО2 объявлено, от подписи в нем ФИО2 отказался, что подтверждено соответствующими записями. Воспользоваться своими правами ФИО2 не пожелал. На нарушение его прав при осуществлении привода ФИО2 в ходе производства по делу не ссылался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2, доставленного в отделение полиции. Отказ ФИО2 от подписания протокола не указывает на его недопустимость, должностным лицом в протоколе сделаны необходимые записи, что от подписей в протоколе ФИО2 отказался. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Подписание протокола об административном правонарушении и дача объяснений по предъявленному обвинению являются правом, но не обязанностью лица.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО2 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Законность действий сотрудников полиции, направленных на доставление ФИО2 в отдел полиции, сомнений не вызывают. 

Каких-либо оснований для признания представленных в материалах дела доказательств недопустимыми, не имеется. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований при производстве по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ижморского районного суда от 24 мая 2023г. оставить без изменения, жалобу ФИО2. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова