№а-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года 

<

адрес>.

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО5 рассмотрев административное дело №а-63/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО1 об оспаривании действий ЦВВК ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» МО РФ, связанных с вынесением заключения о причинно-следственной связи заболевания

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ЦВВК ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» МО РФ, связанные с вынесением заключения о причинно-следственной связи заболевания и обязать ответчика отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №И.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что при обстоятельствах, отнесенных законодателем к исполнению обязанностей военной службы получил заболевание, что возлагало обязанность на ВВК указать в свидетельстве о болезни причинно-следственную связь заболевания - «военная травма». Заключением ВВК ФГБУ «ГВКГ им. ФИО3» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определена причинно-следственную связь заболевания - «военная травма». Однако решением ЦВВК ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №И заключение изменено в части причинно-следственной связи заболевания с «военной травмы» на «заболевание получено в период службы». Основанием для изменений послужило отсутствие в деле документов подтверждающих прохождение службы в местности, отнесенной к зоне вооруженного конфликта. Далее представитель истца сообщил, что в ФИО1 действительно не представлял эти документы, а решение было принято с его слов.

В письменных возражениях председатель ЦВВК ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» МО РФ пояснил, что при вынесении заключения ВВК ФГБУ «ГВКГ им. ФИО3» МО РФ факт прохождения службы в местности, отнесенной к зоне вооруженного конфликта установлен со слов ФИО1. Поэтому в связи с отсутствием указанных документов заключение было изменено в части причинно-следственной связи заболевания с «военной травмы» на «заболевание получено в период службы»

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №, что подтверждается материалами дела.

Из копии заключения ВВК ФГБУ «ГВКГ им. ФИО3» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 определена причинно-следственную связь заболевания - «военная травма».

Согласно копии заключения ЦВВК ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №И заключение изменено в части причинно-следственной связи заболевания с «военной травмы» на «заболевание получено в период службы». Основанием для изменений послужило отсутствие в деле документов подтверждающих прохождение службы в местности, отнесенной к зоне вооруженного конфликта.

В соответствии с требованиями ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п.3 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № (далее - Положение), на военно-врачебные комиссии возлагается: «определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - прокурорские работники), застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Пунктом 50 Положения и п. 37 Методических рекомендаций начальника Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах Российской Федерации» (далее – Методические рекомендации) определено, что освидетельствование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится военно-врачебными комиссиями военно-медицинских организаций. В соответствии с п. 244 Методических рекомендаций, заключение военно-врачебной комиссии (приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2015 года №) и свидетельство о болезни (приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2015 года №) подлежат утверждению Центральной военно-врачебной комиссией Главного центра военно-врачебной экспертизы МО РФ (военно-врачебными комиссиями филиалов (отделов филиалов) Главного центра военно-врачебной экспертизы МО РФ) и составляются на всех военнослужащих, признанных не годными к военной службе, ограниченно годными к военной службе.

На основании пункта 92 Положения военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу.

В соответствии с требованиями п. 94 «а» Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке «военная травма», если увечье получено свидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В то же время, в соответствии с требованиями п. 94 «б» Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

Таким образом, на основании представленных ФИО1 документов у ВВК отсутствовали правовые основания для вынесением заключения о причинно-следственной связи заболевания в форме «военная травма» в порядке определенном п. 94 «а» «Положения о военно-врачебной экспертизе».

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий ЦВВК ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» МО РФ, связанных с вынесением заключения о причинно-следственной связи заболевания и возложении на ответчиков обязанности по отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №И.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий ЦВВК ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» МО РФ, связанных с вынесением заключения о причинно-следственной связи заболевания и возложении на ответчиков обязанности по отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №И - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Подгурский