К делу № 2-2605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 17 октября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; 

представителя ответчика: администрации МО город–курорт Геленджик – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город –курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО город –курорт Геленджик о признании права собственности на гараж №, литер «Ц», площадью 43,2 кв.м., назначение – нежилое, этаж-1, подвал, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что он является членом ГСК «Щит», владеет и пользуется указанным гаражом открыто и добросовестно. Паевые взносы полностью выплачены, задолженности по членским взносам не имеет. При обращении к ответчику с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, получен отказ со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство, и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку он не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный гараж, зарегистрировать на него право собственности в досудебном порядке, не представляется возможным, что явилось основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя ФИО2, действующую по доверенности, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации МО город – курорт Геленджик ФИО3, действующий на основании доверенности, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ГСК «Щит» в судебное заседание не явился, за подписью председателя ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ГСК «Щит» внесен в единый государственный реестр юридических лиц и поставлен на налоговый учет. Общим собранием членов кооператива утвержден его Устав. Кооператив образован с целью строительства и эксплуатации гаражей. 

ФИО1 является членом кооператива и имеет в пользовании гаражный бокс № литер «Ц», что подтверждается справкой, выданной ГСК «Щит».

Постановлением главы г. Геленджика № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование войсковой части № предоставлен земельный участок площадью 3,2934 га в границах указанных в чертеже, в том числе для размещения военного городка, и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения. Земельный участок учтен и ему присвоен кадастровый №.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части разрешено проектирование и строительство гаражей.

Управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект на строительство гаражей, согласованный в установленном порядке. 

Спорный гаражный бокс возведен истцом на собственные средства для личного пользования.

Согласно технического плана, гараж № литер «Ц», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 43,2 кв.м. и является объектом инвентаризационного учета, состоит из подвала и надземного этажа. 

ФИО1 являясь членом ГСК «Щит», открыто и добросовестно владеет, пользуется своим гаражом, оплачивает членские и паевые взносы, задолженностей не имеет, однако не имеет возможности реализовать свои права как собственник, поскольку у ГСК отсутствует соответствующее разрешение на строительство гаражей, что не позволяет зарегистрировать право собственности на гаражи во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что права ГСК на выделение земельного участка и возведение его членами гаражей никем не оспариваются, как не оспаривается и выплата истцом паевых взносов в полном объеме.

Статьей 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства объектов, которые не могут таким образом быть введены в гражданский оборот, в силу чего на них не может быть признано право собственности.

Между тем, судом учитывается, что Градостроительный кодекс РФ был введен в действие в 2004 г., отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964г., а с 1992 г. - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

В соответствии пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Не оформление надлежащим образом органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Учитывая, что истец приобрел право собственности в отношении спорного гаража на законных основаниях, владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество, размещение спорного объекта не противоречит градостроительным нормам, соответствует санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, а также исходя из обстоятельств строительства гаража на предоставленном для этих целей земельном участке, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № Литер «Ц», площадью 43,2 кв.м., назначение – нежилое, состоящий из первого этажа и подвала, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Данное решение суда является основанием для формироания технического плана, государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, и внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности на вышеуказанный объект за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 г.