Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2019 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., 

при секретаре Ветелиной Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года, вынесенное начальником ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.11 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 от 15 февраля 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, направил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, так как санкция статьи не предусматривает такой ответственности как «5000 (тысяч) рублей». Кроме того, в постановлении датой совершения правонарушения указано 12.08. без указания года. 12 августа ФИО2 никакого правонарушения не совершал, даже если такое нарушение имело место, то с ближайшей даты 12.08.2108 прошло более двух месяцев.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что он работал в ООО «УдНефть» водителем, 12 февраля 2019 года он управлял нефтевозом массой 31 тонна, проехал по мосту по 

<

адрес>, там где был знак ограничения по массе 20 тонн. Время и события произошедшего в протоколе об административном правонарушении изложены верно, но иной дороги для проезда не было. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО2 признан виновным в том, что 12.08. 20__г. в 09-20 часов в 

<

адрес> УР по 

<

адрес> управляя транспортным средством MAN г.н. А722ВС/18, ннц. АМ3838/18 не выполнил требования дорожного знака 3.11, запрещающего движение транспортных средств, общая масса которых превышает указанную на дорожном знаке. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.11 Правил дорожного движения, знаком "Ограничение массы". Запрещается движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что привлечение ФИО2 к административной ответственности произведено законно и обоснованно.

Событие административного правонарушения ФИО2 подтверждено содержанием протокола об административном правонарушении, транспортной накладной, согласно которой масса перевозимой нефти составила 31420 кг, равно как и объяснениями самого ФИО2, согласно которым в месте его остановки действовал знак ограничения массы 20 тонн.

Исходя из совокупности представленных доказательств, датой совершения правонарушения является 12.02.2019 года. Это следует и из протокола об административном правонарушении и объяснений самого ФИО2 

Оспариваемое постановление в части даты совершения правонарушения «12» 08 20___г.» имеет описку, которая подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.11 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

По основаниям, изложенным выше доводы ФИО2, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Описка, допущенная при вынесении постановления об административном правонарушении от 15.02.2019 года основанием для его отмены, для прекращения производства по делу не являются, постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 от 15 февраля 2019 года № 1888100018180001300225 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мосалева