Дело № 2-1308/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, указав в его обоснование, что на основании разрешения № 194-Ж от 11 июля 2000 года администрацией Елизовского городского поселения на условиях социального найма ответчику и истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, главным нанимателем является ФИО2, до настоящего времени сохраняющая право пользования спорным жилым помещением. В квартире прописаны ФИО1 и ФИО2 В апреле-мае 2014 года, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, собрала свои вещи и ушла из дома, объяснив это наличием другой семьи и до настоящего времени в квартиру не возвращалась. В 2014 году, по окончании учебного года, директор МБОУ ЕСШ № 2 удостоила благодарностью за воспитание ФИО1 только его отца – ФИО6 Первое время ответчик иногда звонила сыну, все время с разных номеров телефонов, о месте своего жительства не сообщала, на вопросы личного характера не отвечала, о возможности связаться с ней информации не предоставляла. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает один истец, с 1998 года до 2014 года в квартире проживала ответчик, с 1998 до 2018 года в квартире проживал отец истца, который исполнял обязанности нанимателя в части оплаты коммунальных услуг ввиду несовершеннолетия и неплатежеспособности истца до 2018 года. В период нахождения истца в длительных рейсах, за квартирой присматривают его друзья – молодая семья, они же в период его отсутствия вносят плату за коммунальные услуги денежными средствами, оставленными истцом. Ответчик, являясь с 2014 года основным нанимателем, в спорном жилом помещении не проживает, из квартиры выехала добровольно, каких-либо попыток вселиться не предпринимала, связаться с ней не представляется возможным, о своем месте жительства ответчик не сообщает, с момента выезда бремя содержания за жилое помещение не несет, в виду чего образовалась задолженность за потребление коммунальных услуг, которую в настоящее время поэтапно пытается погасить истец, в связи с чем истец обратился с вышеизложенными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу, который, согласно сведениям, представленным УФМС России по Камчатскому краю, является местом регистрации ответчика. Однако по месту регистрации ответчик судебное извещение не получает, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. 

Третье лицо, администрация Елизовского городского повеления, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес ФИО2, суд считает доставленным и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года. 

Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суд при рассмотрении данного дела, применяет положения Жилищного кодекса РСФСР к правоотношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, и нормы Жилищного кодекса РФ к правоотношениям, возникшим после 1 марта 2005 года.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение является ордер, который выдается на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

На основании пункта 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищных фондах социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, из чего следует, что эти жилые дома входят в состав государственного и муниципального жилищных фондов и предназначены только для предоставления в них жилья малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством.

В силу требований ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Елизовское городское поселение является собственником жилого помещения – квартиры № 

<

адрес>

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании разрешения администрации поселения № 194-Ж от 11 июля 2000 года на состав семьи из двух человек: она сама, и сын ФИО1

Согласно копии поквартирной карточки, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, основной наниматель ФИО2 (ответчик) и ее сын ФИО1 (истец) зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 01 августа 2000 года по настоящее время.

Из содержания иска следует, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в 2014 году на другое место жительства, забрав все свои личные вещи, при этом о своем месте нахождения не сообщила, обратно не возвращалась, попыток вселится в спорную квартиру не предпринимала, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию квартиры не вносит. 

Из справки-отзыва участкового уполномоченного УПП ОМВД России по Елизовскому району от 23.09.2020 следует, что по учетам ИБД-Р УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В злоупотреблении спиртными напитками в быту замечена не была. Жалоб в адрес ОМВД на поведение в быту не поступало. К административной или уголовной ответственности не привлекалась.

Из актов о фактическом проживании от 20 июня 2019 года и от 12 февраля 2020 года следует, что при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 в квартире не проживает. Личные вещи, спальное место и иные признаки, указывающие на фактическое место жительства Юдиной в данном жилом помещении, отсутствуют. По указанному адресу с 2015 года по настоящее время проживает один ФИО1

Как следует из письменного мнения администрации Елизовского городского поселения, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу Закона Камчатской области № 615 от 14.05.2007 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Елизовским муниципальным районом и Елизовским городским поселением» передано в муниципальную собственность Елизовского городского поселения. В связи с предоставлением спорного жилого помещения семье ФИО2 в 2000 году правоустанавливающими документами администрация не располагает.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по г. Смоленск от 11 декабря 2015 года следует, что ФИО2 с декабря 2014 года переехала в 

<

адрес> на постоянное место жительства. 

По информации управляющей и ресурсоснабжающих организаций по оплате всех видов жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает с 2014 года, выехав из нее в добровольном порядке в другое место жительства, ее личных вещей в квартире нет, при этом выезд ответчика носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинится, по месту регистрации она длительное время не появляется, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является ее временным отсутствием, либо что ответчик по каким-то иным основаниям имеет право пользования жильем, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено и таких доводов ими не заявлялось. 

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО2 утратившей такое право. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм материального права и установленных фактов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко