Дело № 2а-396/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Поронайск Сахалинской области 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя административного истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, административного ответчика начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО3, при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2, ОМВД России по Поронайскому городскому округу о признании незаконными и отмене предписаний №№ 2511(1)-20, 2511(2)-20 от 25 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с настоящим административным иском к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 о признании незаконными и отмене предписаний №* от дата , указав в его обоснование, что дата в адрес Администрации ответчиком внесены оспариваемые предписания, в которых указано, что в ходе повседневного надзора за улично-дорожной сетью * установлено нарушение пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-17 в * на перекрестке улиц * (со стороны *) обнаружены дефекты в виде сбоя в работе светофорных объектов, которые необходимо устранить в соответствии с ГОСТ, предложено предоставить информацию о ходе выполнения предписания с предупреждением о привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ в случае невыполнения требований предписания. Оба предписания получены Администрацией дата . Полагает предписания вынесены незаконно, поскольку нарушение указанное в предписании не содержится в перечне дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б к пункту 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017. Перечень дефектов, приведенный в таблице, является исчерпывающим. Все сигналы светофора работали корректно и исправно. Не работающее табло обратного отчета времени не влияло на участников дорожного движения. Помимо этого, Администрация считает, что она не является надлежащим лицом, в отношении которого составлены оспариваемые предписания, поскольку постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * внесены изменения в его постановление от 1 марта 2017 года № 194 «О закреплении на праве оперативного управления объектов уличного освещения за муниципальным казенным учреждением «Хозяйственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Поронайский городской округ», в перечень имущества включены светофоры по * акту приема-передачи от дата указанные объекты переданы данному учреждению. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом с дата .

Определением суда от 15 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Поронайскому городскому округу. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на его удовлетворении. 

Ответчик начальник ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2, представитель соответчика ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании выразили несогласие с иском по основаниям, аналогичным изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что по оспариваемым предписаниям Администрацией в адрес ОМВД Росси по Поронайскому городскому округу направлено письмо с просьбой о продлении сроков их исполнения, по которому принято решение о продлении сроков исполнения предписаний до дата . К указанному сроку информация об исполнении предписаний не поступила, дата в ходе проверки установлено не устранение недостатков, отмеченных в оспариваемых предписаниях. Администрация является собственником автомобильных дорог местного значения, ответственным за содержание улиц в безопасном для дорожного движения состоянии. МКУ «ХТУ по обеспечению деятельности ОМС МО Поронайский ГО» согласно полученному от учреждения ответу осуществляет свою деятельность на основании Устава, в соответствии с которым деятельность по содержанию автомобильных дорог не входит в полномочия предприятия. Неработающее табло обратного отчета времени светофора является недопустимым дефектом сбоя в работе светофорного объекта согласно таблицы Б.3 приложения Б в соответствии с пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 и подлежит устранению в течение 1 суток.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным решения должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, дата сотрудником группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу в * часов в ходе осуществления повседневного надзора за дорожным движением в * на перекрестке улиц * со стороны * и на том же перекрестке улиц со стороны * обнаружены дефекты в виде сбоя в работе светофорного объекта, а именно не работало в установленном режиме табло отчета обратного времени для участников дорожного движения. По данным фактам составлены соответствующие акты с фотофиксацией объекта. В этот же день – дата , в адрес администрации Поронайского городского округа начальником ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 внесены предписания №*(1)-20, 2511(2)-20 об обнаружении дефекта в виде сбоя в работе светофорного объекта в нарушение пункта 6.4.2 с ГОСТ Р 50597-17 с установлением срока устранения выявленных недостатков до * часов дата соответственно. По заявлению вице-мэра Поронайского городского округа *8. от дата срок выполнения предписаний продлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу до дата . По сообщению МУП «ПКК-1» монтаж и ввод в эксплуатацию табло обратного отсчета времени на дорожно-транспортных светофорах перекрестка улиц * произведен дата .

В связи с не исполнением требований названных выше предписаний в установленный срок в отношении администрации Поронайского городского округа составлен протокол об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ с направлением дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № *, решение по которому до настоящего времени не принято. 

В силу пункта «а» статьи 11 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности, в том числе, по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе, к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта.

Статья 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает следующие понятия: автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся, в том числе светофоры (пункт 5); дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6).

Владельцами автомобильных дорог в силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Статьями 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Аналогичные правовые положения содержатся в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «Об обеспечении безопасности дорожного движения», согласно которому органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статья 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из анализа приведенных норм права следует, что осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, включая элементы обустройства автомобильных дорог, в частности светофоры, относится компетенции органов местного самоуправления, как владельца муниципального имущества (дороги), обязанного осуществлять содержание автомобильных дорог местного значения, в том числе обеспечивать надлежащую работу светофоров в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. 

Пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняются в сроки, приведенные в таблице 6.3.

Согласно таблице 6.3 дефект в виде сбоя в работе светофорного объекта для всех категорий дорог и групп улиц подлежит устранению в срок не более 1 суток.

В таблице Б.3 приложения Б ГОСТ Р 50597-2017 указаны дефекты, которые не должны иметь дорожные светофоры, их перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, к ним относится сбой в работе светофорного объекта в виде: отключения светофорного объекта, аварийного перехода в режим желтого мигания, не стандартного сочетания сигналов светофора, сигналов светофора и табло обратного отсчета времени в результате: неисправности устройства, управляющего работой дорожных светофоров (дорожного контроллера); повреждения электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля; сбой установленных программ регулирования (цикл, фаза, такт) Одновременного включения сигналов светофора, разрешающих движение в конфликтных направлениях в результате отказа в работе устройства, управляющего работой дорожных светофоров. Отключения красных сигналов одного направления (основных и дублирующих), регулирующих движение транспортных средств или пешеходов.

Таким образом, исходя из анализа приведенной нормы, следует, что недопустимым дефектом сбоя в работе светофорного объекта согласно пункту 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 является нестандартное сочетание сигналов светофора и табло обратного отчета времени в совокупности, подлежащим устранению в срок не более 1 суток. Само по себе неработающее табло обратного отчета времени светофора, на котором ничего не высвечивалось, при корректной работе сигналов светофора, что и было выявлено дата инспектором ДПС в ходе осуществления повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети в *, как это установлено при рассмотрении дела, не создавало конфликтного (неоднозначного) понимания работы сигналов светофора для участников дорожного движения. Следовательно, имевший место дефект, на который указанно в оспариваемых предписаниях, не является нарушением пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, соответственно он не подлежит устранению в срок, приведенный в таблице 6.3 настоящего ГОСТа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых административным истцом предписаний незаконными, в связи с чем, находит административный иск администрации Поронайского городского округа подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск администрации Поронайского городского округа к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2, ОМВД России по Поронайскому городскому округу о признании незаконными и отмене предписаний №* от дата удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 от дата №*

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда постановлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий судья Т.В. Попова