По уголовному делу №1-136/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 11 мая 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием:

- государственного обвинителя Высотина Д.В.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника Ульзутуева А.К. (ордер №№ от 10.05.2018г.);

при секретаре А.О. Васютиной;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

копию обвинительного заключения получил 17.04.2018г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления на территории г. Арсеньев Приморского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 10 минут 04 апреля 2017 года, ФИО1, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ЯМИ а именно: 

<

данные изъяты> после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЯМИ ущерб на общую сумму 3435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей. 

Он же, в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 00 минут 27.04.2017, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ШЕА – 

<

данные изъяты> после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ШЕА ущерб на общую сумму 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. 

Он же, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут 11.05.2017, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее САН - 

<

данные изъяты> после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему САН значительный ущерб на общую сумму 22 820 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать) рублей. 

Он же, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут 25.05.2017, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ГЮИ а именно 

<

данные изъяты> после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГЮИ значительный ущерб на общую сумму 19 936 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей. 

Он же, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут 25.05.2017, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее РЮВ 

<

данные изъяты> после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей РЮВ значительный ущерб на общую сумму 10 738 (десять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей. 

Он же, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут 19.06.2017, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФМА а именно: 

<

данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФМА значительный ущерб на общую сумму 5 419 (пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей. 

Он же в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут 17.12.2017, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил чужое имущество принадлежащее СОО 

<

данные изъяты>, поле чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему СОО значительный ущерб на общую сумму 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с согласия потерпевших; с учётом мнения государственного обвинителя; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (у ЯМИ.), по о ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (у ШЕА.), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (у САН.), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (у ГЮИ.), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (у РЮВ.), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (у ФМА.), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (у СОО.) является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений является рецидив преступлений.

В связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом положений части второй ст. 68 УК РФ.

Подсудимым в период небольшого промежутка времени в условиях рецидива совершено семь преступлений имущественной направленности против собственности граждан, из которых два преступления небольшой тяжести и пять преступлений средней тяжести. Преступление от 17.12.2017г. в отношении СОО совершено в период условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда от 04.12.2017г., в связи с чем, суд не находит оснований согласно ст. 74 ч.4 УК РФ о сохранении условного осуждения по указанному приговору и считает необходимым условное осуждение, назначенное приговором Арсеньевского городского суда от 04.12.2017г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отменить, поскольку ФИО1 на путь исправлении не встал, должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений имущественного характера. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы по правилам ст. ст. 69 ч.2 и ч.5, 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в местах лишении свободы суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений по всем эпизодам на менее тяжкие.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: 

<

данные изъяты> в порядке ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у СОО.) и назначить ему наказание по данной статье 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Арсеньевского городского суда от 04.12.2017г., отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.12.2017г. определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ЯМИ) сроком на 1 (один) год, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ШЕА сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у САН.) 2 (два) года 6 (шесть месяцев) без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ГЮИ 2 (два) года 6 (шесть месяцев) без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у РЮВ 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФМА 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018г. с момента постановления приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иски 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката 

<

данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.К. Ворона