УИД 77RS0032-02-2025-014760-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года 	 дело № 2-1063/26

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профкук» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Профкук», в котором просит признать договор купли-продажи мебели № 41052424497 от 22.04.2025, подписанный между ФИО1 и ООО «Профкук», незаключенным; взыскать с ООО «Профкук» в пользу истца уплаченный аванс по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по с т. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России 17% годовых, начиная с 11.09.2025 по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 22.04.2025 между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи мебели № 41052424497. Истцом по договору внесен аванс в размере сумма 18.06.2025 истец запросила у ответчика условия расторжения договора, а также известила ответчика об отсутствии у истца оригинала договора с подписями сторон. Оригинал договора истцу предоставлен не был. 11.09.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец полагает, что договор нельзя считать заключенным, поскольку приложение № 1 (спецификация) и приложение № 2 (дизайн-проект) к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора, неоднократно корректировались, истцу подписанные экземпляры не передавались, таким образом, предмет договора между сторонами не согласован. Ответчик не представил истцу документов, подтверждающих понесенные ответчиком расходы по договору, в связи с чем оснований удерживать денежные средства, уплаченные истцом по договору, не имеется. Контрольный замер ответчиком произведен не был, оплата истцом в размере 70% от стоимости заказа не произведена, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для несения расходов на закупку материалов и комплектующих в рамках договора купли-продажи мебели. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Профкук» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, указав на необоснованность требований истца, в случае удовлетворения иска просил к штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.04.2025 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Профкук» (продавец) был подписан договор купли-продажи мебели № 41052424497, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в который входит перечень позиций, указанных в приложении № 1 (спецификация), а покупатель обязуется принять товар оплатить его в порядке и размере, установленных договором.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что при подписании спорного договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, о стоимости и порядке расчетов, порядке сдачи-приемки товара, согласован дизайн-проект (приложение № 1 (спецификация) и приложение № 2 (дизайн-проект) к договору).

Указанные обстоятельства опровергают довод истца о его незаключенности договора купли-продажи мебели № 41052424497 от 22.04.2025.

Довод ФИО1 о том, что у нее отсутствует подписанный экземпляр договора и приложений № 1 и № 2 к договору, правового значения для решения вопроса о заключенности договора не имеет. При этом суд учитывает, что истцом к исковому заявлению приложен спорный договор, подписанный сторонами, кроме того, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истцу ответчиком неоднократно направлялись скан-копии договора и приложений к нему.

На основании изложенного оснований для признания договора купли-продажи мебели № 41052424497 от 22.04.2025 незаключенным, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.2. договора, товар в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен его контрагентами (фабрикой-изготовителем), в соответствии с индивидуальными пожеланиями покупателя (количество, внешний дизайн, размер, цвет, структура, материал, функционал и пр.), указанными в приложении № 1 (спецификации) и приложении № 2 (дизайн-проекте), являющимися неотъемлемой частью договора, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

В силу п. 2.1. договора, общая стоимость договора подразумевает совокупность стоимости всего товара (перечня корпусной мебели, аксессуаров), указанного в спецификации (приложении № 1) и стоимость услуги доставки товара в адрес покупателя, если сторонами не определено условие доставки — самовывоз (п. 1.4. договора), либо акциями продавца.

Согласно п. 2.2. договора стоимость товара указывается в спецификации (приложении № 1) в рублях Российской Федерации. Оплата товара осуществляется покупателем в рублях Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.3. - 2.3.2. договора, покупатель осуществляет оплату товара (перечня корпусной мебели и аксессуаров), в следующем порядке: при заключении договора покупатель осуществляет предоплату в течение 3-х банковских дней, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, в размере не менее 20% от общей стоимости договора за мебель и не менее 100% стоимости изделий из искусственного камня и стоимости техники и сантехники; оставшуюся часть оплаты по договору за мебель, оплату доставки товара до адреса покупателя и сборки товара, покупатель осуществляет путем внесения наличных денежных средств или перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней после уведомления о готовности мебели к отгрузке. До выполнения данного положения передача товара не производится.

22.04.2025 истцом в пользу ответчика внесена предоплата по договору в размере сумма, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 22.04.2025, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.15 договора, изготовление товара (перечня мебели) начинается после чистового замера, окончательного согласования характеристик и внесения оплаты не менее, чем 70% стоимости товара.

ООО «Профкук» была осуществлена попытка согласования с истцом даты контрольного замера, а также направлено уведомление о необходимости внесения второй части оплаты по п. 5.1.2 договора и приложению № 1 (спецификации) к заказу.

Истец в свою очередь 09.09.2025 направила уведомление в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи № 41052424497 от 22.04.2025.

Как следует из пояснений ответчика, и не оспорено истцом, контрольный замер не был проведен в связи с уведомлением истца о расторжении договора.

Вместе с тем, ответчик, для фиксации цен и обеспечения будущего исполнения обязательств по договору, до расторжения истцом в одностороннем порядке договора, предпринял действия и понес документально подтвержденные расходы на сумму сумма, а именно:

- закупка материалов и фурнитуры на сумму сумма,

- оплата услуг дизайнера и разработка проектной документации - сумма,

- оплата аренды складских помещений сумма

Понесенные ответчиком расходы являются прямыми затратами на исполнение договора и были необходимы для изготовления товара, индивидуально подобранного и согласованного с истцом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ссылка истца на то, что п. 5.15 договора не позволил ответчику начать производство, несостоятельна, поскольку ответчик имел право осуществлять подготовительные действия, включая закупку материалов, для обеспечения своевременного исполнения обязательств после проведения замера.

11.09.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.10 договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора до момента передачи товара, однако авансовый платеж, осуществленный покупателем в соответствии с п. 2.3.1 договора возврату не подлежит. В случае, если фактически понесенные продавцом расходы превышают размер авансового платежа, покупатель обязуется возместить продавцу разницу.

Данные положения договора согласуются с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит из того, что в данном случае, сумма понесенных ответчиком расходов превышает сумму предоплаты, внесенной истцом, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, оплаченных истцом по договору, а потому требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере сумма не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком права истца как потребителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Профкук» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 года