Мотивированно 

решение

 составлено 06.11.2020

Дело № 2-1794/2020

УИД 26RS0024-01-2020-003184-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 02 ноября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 в сумме 394115,06 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 175909,16 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом -209205,90 руб., задолженность по иным платежам в сумме 9000 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3570,58 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по 19.02.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 04.02.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», являющееся правопреемником ОАО «Лето Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.03.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014 переданная по договору цессии, составляет 394115,06 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 175909,16 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом -209205,90 руб., задолженность по иным платежам в сумме 9000 руб. 27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2019о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014, впоследствии отмененный по возражениям ответчика об отмене судебного приказа определением от 23.01.2020.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, сумма платежа по кредиту 11600 руб., дата первого платежа 19.04.2014. Кроме того п. 3.2 договора установлены комиссии за выдачу кредитных средств, размер который установлен в графике платежей.

ОАО «Лето Банк» выполнило принятые на себя обязательства, предоставило ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.

Как следует из выписке по счету, в нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования(цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.03.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014, переданная по договору цессии, составила 394115,06 руб.

По договору цессии № № от 19.06.2018 цессионарий ООО «Филберт» принял в полном объеме права (требования) в отношении уплаты ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

05.07.2018 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако в добровольном порядке задолженность погашена им не была, что послужило основанием для обращения ООО «Филберт» в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края от 23.01.2020 судебный приказ №2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» указанной задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 отменен по возражениям ответчика.

Из представленного ООО «Филберт» расчета задолженности ответчика следует, что размер задолженности составляет 394115,06 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 175909,16 руб., задолженности по процентам - 209205,90 руб., задолженность по иным платежам в сумме 9000 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов, сторонами не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 в размере 394115,06 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 175909,16 руб., задолженности по процентам - 209205,90 руб., задолженность по иным платежам в сумме 9000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141,16 руб., которые подтверждаются платежными поручениями №№ от 21.11.2019 и № от 27.08.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014 в размере 394115,06 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 175909,16 руб., задолженности по процентам - 209205,90 руб., задолженность по иным платежам в сумме 9000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов