Гр. дело № 2-363/2017 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи: Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Федосеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ... между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство доставки и монтажа натяжных потолков по адресу: .... По условиям договора ответчик должен был произвести работы, обусловленные договором, в срок до .... В свою очередь, обязательство по внесению предоплаты по договору подряда с её (истца) стороны выполнено, однако ответчик нарушил взятые им по договору обязательства, заказ в установленный договором срок не выполнил. ... ответчику направлена претензия с требованием о возврате внесенной предоплаты по договору, которая последним оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №... от ... в сумме ... рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... рублей ... копеек, по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

... истец представила в суд уточненные исковые требования, согласно которым в связи с допущенной опиской в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору №... от ... в сумме ... рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... рублей ... копеек, по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Также просила расторгнуть договор №... от ... на выполнение доставки и монтажа натяжных потолков, заключенный с ИП ФИО2.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: ..., в том числе, по адресу регистрации по месту жительства: ..., об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания. 

Как следует из материалов дела, судебная повестка, а также телеграммы на судебные заседания, назначенные на 06 июня 2017 года, 22 июня 2017 года, 28 июня 2017 года, были направлены ответчику по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно отметке почтового оператора, за телеграммами ответчик не явился. 

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей»). 

На основании пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ... ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда на выполнение работ по доставке и монтажу натяжного потолка по адресу: .... 

Согласно договору заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии со сметой-спецификацией (приложение № 2) и условиями договора выполнить работы по доставке и монтажу натяжного потолка в указанной квартире.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор заключен между истцом и ответчиком с целью удовлетворения личных потребностей ФИО1, которая является потребителем выполняемых ответчиком услуг по договору подряда, а ИП ФИО2 является исполнителем указанных в договоре услуг, при этом ответчик обязался выполнить данные работы с целью извлечения прибыли, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Общая стоимость работ по пункту 2.1. договора составила ... рублей.

Пунктом 2.2.1 договора определено, что оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает при заключении договора 80% от стоимости работ и 20% при сдаче результата работы подрядчиком. 

Подрядчик обязался в течение 21-го дня с момента получения аванса и сообщения заказчика о готовности объекта к проведению работ произвести установку потолка и направить заказчику акт сдачи-приемки работ (пункт 3.1.2 договора). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрены обязанности подрядчика, в частности, право подрядчика перенести сроки выполнения работ, но не более 30 календарных дней с момента подтверждения о готовности объекта к проведению работ в случае перенесения сроков исполнения договора по вине заказчика (неготовность объекта к проведению работ) (пункт 3.1.6). 

Сметной спецификацией (приложение № 2 к договору) предусмотрена цена изделия вместе с выполнением работ в сумме ... рублей. В этой же сметной спецификации имеется отметка ответчика о получении им предоплаты ... в сумме ... рублей (л.д. 16-17).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок до ... включительно (с ... + 21 день) ... в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила вернуть предоплату, внесенную ею по договору в сумме ... рублей. Претензия направлена по адресу, указанному в договоре №... от ...: .... Конверт возвращен в адрес истца с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.18-19, 23). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок работы по осуществлению доставки и монтажа натяжного потолка ответчиком не выполнены, акт приема выполненных работ сторонами не подписан, при этом дополнительного соглашения к договору с установлением иных сроков выполнения предусмотренных работ по доставке и монтажу натяжного потолка в письменной форме не заключалось, чем нарушены требования пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уважительность неисполнения условий договора подряда.

Таким образом, судом установлено, что окончание работы к установленному договором сроку невозможно, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора подряда №... на осуществление доставки и монтажа натяжного потолка, заключенного ... между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере оплаченной ФИО1 стоимости работ по рассматриваемому договору, то есть в сумме ... рублей, подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что в установленные договором подряда срок выполнения работ по договору подряда до ... работы по доставке и монтажу натяжного потолка в квартире истца не были выполнены, а доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства, как и доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств в установленный срок вызвано действием непреодолимой силы или виной истца, ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере трех процентов от цены работы за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда подлежит расчету исходя из общей стоимости работ в размере ... рублей.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ... по ... (день подачи иска) в размере трех процентов от общей стоимости работ по договору подряда, в сумме ... рублей ... копеек (... х ...% х ... дня). 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом расчет, согласно которого размер неустойки с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за указанный период составил ... рублей, поскольку данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен и является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), чего в данном случае не имеется.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд не усматривает правовых оснований для снижения указанного размера неустойки, поскольку стороной ответчика мотивированного ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой неустойки не заявлялось.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей подлежат отклонению (... - ... =...). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер штрафа и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия не была исполнена в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит ... рублей ((... + ... + ...) х 50%).

При этом суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено и каких-либо действий, направленных на урегулирование спора с потребителем, в том числе и после подачи иска в суд, позволивших бы суду учесть степень выполнения ответчиком своих обязательств, не совершалось. При этом, суд также учитывает, что недобросовестность истца либо злоупотребление им правом при обращении с вышеуказанными требованиями не установлена.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает штраф в размере ... рублей соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ... и квитанциям серия №... от ..., №... от ..., истцом оплачены услуги представителя ИП ФИО4 в сумме ... рублей, в том числе, ... рублей – за составление досудебной претензии, ... рублей – за подачу искового заявления в суд и представление интересов истца. 

В пунктах 11, 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, а также фактически затраченное представителем истца время участия в двух судебных заседаниях (06 июня 2017 года и 22 июня 2017 года), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере ... рублей. 

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, в доверенности, выданной истцом ... №... ИП ФИО4, указано, что данная доверенность выдана представителю для совершения необходимых процессуальных действий в различных учреждениях, в том числе, и в суде. Таким образом, из текста данной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца ФИО1, в связи с чем, расходы, связанные с удостоверением доверенности в сумме ... рублей, не подлежат взысканию с ответчика. 

В то же время суд полагает возможным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере ... рублей ... копеек, т.к. факт их несения подтверждается кассовым чеком от ... и обоснован требованиями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с направлением досудебной претензии ответчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет ... рублей ... копеек, в том числе, ... рублей ... копеек – за удовлетворение требования имущественного характера (... + ... = ... – ... х ...% + ...), ... рублей – за удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда и ... рублей – по требованию о расторжении договора подряда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... на выполнение работ по доставке и монтажу натяжного потолка, заключенный ... между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору на выполнение доставки и монтажа натяжного потолка №... от ... в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... рублей ... копеек, по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, а всего взыскать – ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме ... рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Ответчик ИП ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ИП ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С.Н. Кулыгина