Судья (ФИО)9 дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 августа 2021 года

Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Медведева Р.Е.,

защитника-адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката (ФИО)11 на приговор (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 апреля 2021 года, по которому 

Бельских (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) без постоянного места жительства, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, судимый:

По приговору (адрес) городского суда от 25.07.2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 14.10.2003г.) по п.«в» ч.4 ст. 158, п.«в» ч.3 ст.161, п.«г» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

По приговору (адрес) городского суда от 07.02.2005 года по ч.2 ст.321 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.07.2003 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

По приговору (адрес) городского суда от 27.10.2005 года по ч.2 ст.321 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.02.2005 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы колонии строгого режима;

По приговору (адрес) районного суда (адрес) Республики от 25.02.2014 г. по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.10.2005 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

По приговору (адрес) районного суда (адрес) Республики от 05.05.2015 г. по ч.2 ст.321 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.02.2014 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 21.08.2020 года; решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

- содержавшийся под стражей 17 марта 2021 года, 

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, один день - 17 марта 2021 года, а также с момента вынесения настоящего приговора до вступления в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы защитника – адвоката (ФИО)6 и возражений и.о. прокурора (адрес) (ФИО)7, выступление защитника – адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

согласно приговору ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в районе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат (ФИО)6 просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание несоразмерно совершенному ФИО1 преступлению, в связи с отсутствием наступления общественно-опасных последствий, полным раскаянием, признанием подсудимым своей вины, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора (адрес) (ФИО)7 просит приговор суда оставить без изменения в связи с необоснованностью доводов апелляционной жалобы защитника. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным. Наказание ФИО1 соответствует требованиям закона, личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи. Решение суда о неприменении при назначении наказания ФИО1 положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление не превышает 05 лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает обвинение и согласен с ним полностью, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 судом были правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного (не имеющего постоянного места жительства, характеризующегося по месту прежнего фактического проживания и по месту отбывания наказания отрицательно, судимого, привлекавшегося к административной ответственности после возбуждения уголовного дела, нарушившего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также цели исправления, предупреждения совершения новых преступлений и пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с указанием на мотивы принятого решения, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката о необходимости применении положений ст. 73 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного его исправление возможно только при реальном отбывании наказания и условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством раскаяния подсудимого, не имеется, так как из протокола судебного заседания не усматривается, что ФИО1 раскаялся в содеянном, признание им своей вины являлось условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Оснований для отмены или изменения судебного решения, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, не имеется, поэтому приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 апреля 2021 года в отношении Бельских (ФИО)12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через (адрес) районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

Судья (ФИО)13 дело (номер)