Апелляц. дело № 22-2701

Судья Ильин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при секретаре Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Лаврентьева А.О., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Васильевой М.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильевой М.Л. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- 26 апреля 2013 года Батыревским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановления того же суда от 30 сентября 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 9 апреля 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней;

- 21 июня 2019 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 марта 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильевой М.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 9 августа 2020 года в городе Цивильске Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок назначенного ему наказания ввиду признания им вины, раскаяния в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева М.Л. ставит вопрос об изменении приговора и просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Отмечает, что ФИО1 имеет малолетнего сына. Считает, что по делу имеются все основания для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Васильевой М.Л. прокурор Цивильского района Гришин В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что наказание осужденному назначено в соответствии с нормами закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, как видно из материалов дела, обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Его действия по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств в виде признания своей вины, наличия малолетнего сына.

Указанные смягчающие обстоятельства в достаточной мере оказали влияние на вид и размер назначенного судом ФИО1 наказания. Других смягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не усматривается.

По месту жительства осужденный характеризуется положительно, он имеет судимости за совершение умышленных преступлений. В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность осужденного, характера совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, соразмерным содеянному им.

Каких-либо нарушений законодательства, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника по изложенным в них мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий