Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Татарского межрайонного прокурора Иванова А.Г.,

защитника Готовко В.Д., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, пришел на пустырь, расположенный в 70 метрах от пересечения 

<

адрес>, где в имеющийся при себе пакет ручным способом собрал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (Марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 1116 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (список 1). Указанное наркотическое средство ФИО3 перенес в свою квартиру по 

<

адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть массой в высушенном состоянии 1116 грамм стал незаконно хранить на балконе в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по 

<

адрес> незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1116 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Так как количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, то согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил употребить наркотическое средство. С этой целью он взял дома пакет и направился на пустырь, расположенный в 

<

адрес>, зная, что там произрастает дикорастущая конопля. Придя на данный пустырь, он руками собрал в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Данный пакет с верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли перенес в свою квартиру по 

<

адрес>. Дома, он взял кусок материи обтянул ею металлическую чашку и протер в нее часть принесенной дикорастущей конопли, которую впоследствии употребил, а оставшуюся часть листьев и верхушечных частей конопли в пакете, спрятал на балконе квартиры. Обрезанную пластиковую бутылку, с помощью которой он употреблял наркотическое средство, он спрятал в сумку, которую положил также на балкон. Металлическую чашку и кусок материи, с помощью которых он протирал наркотическое средство, выбросил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры в присутствии его жены ФИО5, двух понятых, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, обрезанная пластиковая бутылка, на стенках которой имелся специфический налет и запах конопли. Он при осмотре он не присутствовал. О проведённом осмотре в их квартире и изъятой марихуане он узнал от жены. После чего на следующий день 24.01. 2019 года он пошёл в полицию, где признался в том, что 20.01. 2019 года на пустыре в пакет нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, принёс домой и хранил наркотические средства для личного потребления на балконе в своей квартире, также в присутствии понятых показал пустырь, где приобрёл наркотические средства. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив явившихся в судебное заседание лиц, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления, помимо полного признания им своей вины, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2,данных ими в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 (ФИО8) И.С. пояснила, что со слов мужа ФИО3 ей известно, что он употребляет наркотическое средство марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришли сотрудники полиции и с ее согласия в ее квартире в присутствии двух понятых произвели осмотр. Перед проведением осмотра сотрудниками полиции в присутствии двух понятых ей был задан вопрос, имеются ли у нее в квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тогда она вспомнила, что у нее на балконе находится сумка с вещами ФИО3, и предположила, что в ней могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте. Данную сумку с вещами ФИО3 она занесла с балкона в квартиру и добровольно выдала ее сотрудникам полиции. При осмотре сумки среди вещей ФИО3 была обнаружена и изъята обрезанная пластиковая бутылка, на стенках которой имелся специфический налет с запахом конопли, при этом она пояснила, что данная бутылка принадлежит ФИО3, поскольку с помощью этого фрагмента бутылки он употреблял дикорастущую коноплю путем выкуривания. После этого, она пояснила сотрудникам полиции, что больше запрещенных предметов и веществ у нее в квартире нет. Однако, в ходе дальнейшего осмотра, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции на балконе на подоконнике квартиры был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. При этом, она пояснила, что обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли ей не принадлежит, а может принадлежать только ее сожителю ФИО3.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска МО МВД России «Татарский» поступила оперативная информация о том, что ФИО3 хранит в квартире сожительницы ФИО7 наркотические вещества. В ходе проверки данной информации с согласия собственника квартиры ФИО7 ( после регистрации брака Свидетель №1), в присутствии 2-х понятых был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1(ФИО7) был задан вопрос, о том имеются ли в её квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №1(ФИО7) сказала, что могут быть наркотические вещества, принадлежащие ФИО3 и занесла с балкона сумку с вещами ФИО3 и добровольно выдала ее. При осмотре сумки была обнаружена и изъята обрезанная пластиковая бутылка, на внутренних стенках которой имелся специфический налет с запахом конопли, при этом Свидетель №1(ФИО7) пояснила, что данный фрагмент бутылки принадлежит ФИО3 и что с помощью фрагмента этой бутылки ФИО4 употреблял дикорастущую коноплю путем выкуривания. Также Свидетель №1(ФИО7) пояснила сотрудникам полиции, что больше запрещенных предметов и веществ в её в квартире нет. Однако осмотром на балконе на подоконнике был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. При этом, Свидетель №1(ФИО7) пояснила, что обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли ей не принадлежит, а может принадлежать только ФИО3. После этого, обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли были изъяты. При осмотре ФИО3 не присутствовал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 пришёл в полицию, где пояснил, что обнаруженные в ходе осмотра квартиры его сожительницы ФИО7 пакет с верхушками и листьями конопли, а также обрезанная бутылка со специфическим налетом, принадлежат ему. Также ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления на пустыре в 

<

адрес> он, в принесённый с собой пакет нарвал сухие листья и верхушки дикорастущей конопли, которые перенёс в квартиру ФИО8 и стал хранить на балконе. После этого, в присутствии понятых ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 7- метрах от пересечения 

<

адрес> и переулка Щетинкина 

<

адрес>, и пояснил, что на этом участке местности он нарвал ДД.ММ.ГГГГ листья и верхушки дикорастущей конопля, для личного потребления. На указанном ФИО3 участке местности действительно находилось растение дикорастущая конопля, у нескольких растений на момент осмотра отсутствовали верхушечные части. 

Исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отделение уголовного розыска МО МВД России «Татарский» поступила оперативная информация о том, что ФИО3 хранит в своей квартире по 

<

адрес> наркотические вещества. В ходе проверки данной информации с согласия его сожительницы ФИО7, в присутствии 2-х понятых был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО7 был задан вопрос, о том имеются ли у нее вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО7 занесла с балкона сумку с вещами ФИО2 и добровольно выдала ее. При осмотре сумки была обнаружена и изъята обрезанная пластиковая бутылка, на внутренних стенках которой имелся специфический налет с запахом конопли, при этом ФИО7 пояснила, что данная бутылка принадлежит ее сожителю ФИО3 и что с помощью нее он употреблял дикорастущую коноплю путем выкуривания. После этого, она пояснила сотрудникам полиции, что больше запрещенных предметов и веществ у нее в квартире нет. В ходе производства осмотра на балконе на подоконнике квартиры был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. При этом, ФИО7 пояснила, что обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли ей не принадлежит, а может принадлежать только ее сожителю ФИО3. После этого, обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли были изъяты. После этого, ФИО3 признал, что обнаруженные в ходе осмотра квартиры пакет с веществом растительного происхождения, а также обрезанная бутылка со специфическим налетом, принадлежат ему, пояснив, что в пакете дикорастущее растение конопля, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в 

<

адрес> для личного потребления и перенес к себе в квартиру. После этого, в ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 7- метрах от пересечения 

<

адрес> и переулка Щетинкина 

<

адрес>, и пояснил, что на этом участке местности он нарвал ДД.ММ.ГГГГ дикорастущее растение конопля, для личного потребления. На указанном ФИО3 участке местности действительно находилось растение дикорастущая конопля, у нескольких растений на момент осмотра отсутствовали верхушечные части

<

данные изъяты>

Исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, которая проживает со своим сожителем ФИО3. Осмотр проводился с согласия ФИО7, которой перед проведением осмотра сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был задан вопрос о том, имеются ли у нее в квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО8 сказала, что имеются и занесла с балкона сумку с вещами ФИО4 и добровольно выдала ее сотрудникам полиции. При осмотре данной сумки сотрудниками полиции среди вещей ФИО4 была обнаружена и изъята обрезанная пластиковая бутылка, на внутренних стенках которой имелся специфический налет с запахом конопли. Присутствующая при осмотре ФИО7 пояснила, что данная бутылка принадлежит ее сожителю ФИО3, и что с помощью нее он мог употреблять дикорастущую коноплю путем выкуривания. После этого, в ходе осмотра квартиры ФИО7, сотрудниками полиции на подоконнике на балконе квартиры был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. При этом, ФИО7 пояснила, что обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли ей не принадлежит, а может принадлежать только ее сожителю ФИО3

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> на балконе были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, в котором также находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, обрезанная пластиковая бутылка, на внутренних стенках которой имелся специфический налет 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в присутствии понятых был осмотрен пустырь, расположенный в 70 метрах от пересечения 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на пустыре имеются сухие растения дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что на этом пустыре он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья и верхушки конопли для личного потребления 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество в пакете общей массой 1116 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренних поверхностях фрагмента бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола 

<

данные изъяты>

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от алкоголя и растительных каннабиноидов на ограниченном фоне, выявлены характерные соматоневрологические признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО3 каким-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у ФИО3 и какого-либо временного болезненного психического расстройства: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненным нарушениями психики. Следовательно, ФИО3 в период совершения преступления мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО3 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принудительное лечение по поводу наркомании и хронического алкоголизма действующим законодательством не предусмотрено 

<

данные изъяты>

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО3 установлена полностью.

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Квалифицирующий признак данного преступления в судебном заседании нашел своё подтверждение, так как размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой сухого вещества 298 граммов, изъятого у подсудимого, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным, а ФИО3 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере без законных оснований для личного потребления, владел приобретенным наркотическим средством в крупном размере, в своей квартире, то есть незаконно хранил в крупном размере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия их сотрудниками полиции.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО3 являются: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, в соответствии с ч.1 п. »г» ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья его жены, а также состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

До возбуждения уголовного дела ФИО3 дал объяснение, в котором подробно указал место и время совершения преступных действий по приобретению наркотического средства и его хранению до задержания работниками полиции. Поскольку указанные обстоятельства на тот момент не были достоверно известны работникам полиции, суд считает указанные действия подсудимого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд признает наличие опасного рецидива преступлений, и в порядке п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО3 наказание.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимого ФИО3 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок был прекращён по инициативе суда, не в связи с действиями подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие опасного рецидива, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказании, данных о личности подсудимого, который имея судимость по приговору Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) вновь совершает умышленное тяжкое преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, а потому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данные о личности подсудимого ФИО3, его имущественное положение и характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать назначенное ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

<

данные изъяты>

Поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, дело назначалось к слушанию в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает ФИО3 от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденному ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья Т.В. Немира