Дело № 1-124/2025

УИД-13RS0019-01-2025-002136-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 17 ноября 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Алексашиной М.Н.,

подсудимого Подсудимый №1, 

защитника – адвоката Гурина Д.Р., представившего удостоверение № 215, действующего на основании ордера № 185 от 17.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении Подсудимый №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый №1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый №1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 05.10.2021, вступившего в законную силу 16.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Кроме этого, 13.10.2021 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия, вступившего в законную силу 25.10.2025, Подсудимый №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством изъято у Подсудимый №1 19.10.2021. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ Подсудимый №1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в срок до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления.

25.08.2025 около 00 час. 35 мин. у Подсудимый №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории «Трикотажная фабрика» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21102» г.р.з. №, припаркованного возле здания по вышеуказанному адресу. Реализуя преступный умысел, в тот же день около 00 час. 40 мин. Подсудимый №1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, запустив двигатель, осуществил движение на автомобиле марки «ВАЗ-21102» г.р.з. № по автомобильной дороге от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а затем по ул. 40 лет Победы г. Рузаевки Республики Мордовия. Впоследствии 25.08.2025 около 00 час. 50 мин., управляя данным автомобилем, возле дома №3 «а» по ул. Петрова г. Рузаевки Республики Мордовия Подсудимый №1 был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 13 АО № 065765 от 25.08.2025 в 01 час 40 мин., а также протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 030953 от 25.08.2025 в 01 час 50 мин. Подсудимый №1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания Подсудимый №1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый №1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник – адвокат Гурин Д.Р. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.

Суд считает возможным постановить в отношении Подсудимый №1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Подсудимый №1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого Подсудимый №1 обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Подсудимый №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, действуя умышленно, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Совершенное Подсудимый №1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является умышленным, направлено против безопасности движения и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Подсудимый №1 по месту жительства участковыми уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.121), с места работы – положительно (л.д.122), на учете у врача психиатра и «Д» учете у врача терапевта не состоит (л.д.105), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.104).

С учетом материалов дела, касающихся личности Подсудимый №1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый №1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.124), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Подсудимый №1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения Подсудимый №1 преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает Подсудимый №1 из альтернатив наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом отсутствие у подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания позволит достичь для подсудимого целей наказаний, а также будут способствовать его исправлению, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

При этом при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания, так как за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, личности виновного, суд назначает Подсудимый №1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного вида наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности подсудимого применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Подсудимый №1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, также как и для ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подсудимый №1 подлежит оставлению без изменения.

Положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая указанные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», данные в п. 3(2) постановления, транспортное средство марки «ВАЗ-21102», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего Подсудимый №1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.08.2025, который подсудимый использовал при совершении преступления, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2025 на автомобиль марки ВАЗ-21102», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Подсудимый №1, наложен арест (л.д.89-90).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу, является мерой процессуального принуждения, предусмотренной ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как для обеспечения возможной конфискации имущества, так и для имущественных взысканий. Поскольку судом принято решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, арест на поименованное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Подсудимый №1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– DVD-RW-диск с видеозаписями составления административного материала от 25.08.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся на стоянке внутренней территории отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

...>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля, сохранить арест, наложенный постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2025, на автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего Подсудимый №1, находящегося на стоянке внутренней территории отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд РМ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий